臺灣南投地方法院民事裁定 102年度家親聲字第85號
聲 請 人 楊閃
代 理 人 陳宏銘
陳宏謀
相 對 人 劉彬彬即LUU BAN BAN
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定聲請人丙○為未成年人甲○○之監護人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施 用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬 、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他 利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或 一部，或得另行聲請選定或改定監護人。兒童及少年福利與 權益保障法第71條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人係未成年人甲○○（女，民國00年0 月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之祖母，相對 人則係甲○○之母，其與聲請人之子陳平順原係夫妻關係， 共同育有未成年人甲○○，嗣於民國87年10月3日離婚，並 約定對於甲○○權利、義務之行使及負擔由陳平順任之；而 相對人於離婚後隨即返回越南，除偶爾來電關心甲○○外， 並未曾再來臺探視，亦未給付任何扶養費用，其顯然疏於保 護照顧未成年人甲○○，且情節嚴重；又陳平順業於102年7 月15日死亡，甲○○依法可領陳平順之勞保給付，但無監護 人可代理為之，對甲○○殊屬不利，而甲○○自幼與聲請人 同住，並由聲請人扶養照顧至今，爰依兒童及少年福利與權 益保障法第71條規定，請求改定聲請人為未成年人甲○○之 監護人。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本3份、及 結婚證書暨相對人華僑身分證明文件均影本各1件為證，並 經未成年人甲○○到庭陳稱：相對人返回越南後，有打電話 與伊連絡，大概半年到1年打1次，都講一下下而已，問伊過 得好不好，還問大家過得好不好，講完就結束了，相對人只 有在伊國小的時候寄過1次書包、文具給伊，沒有寄錢，相 對人有問伊要不要去越南玩，但是伊說要上課，沒有去，也 不想去越南跟相對人住，伊不喜歡相對人，生活起居一直都 是聲請人在照顧，煮飯給伊吃等語。再者，相對人確實於87 年10月4日出境後，即未再有任何入境紀錄，此有內政部入
出國及移民署102年9月12日移署資處桂字第0000000000號函 檢送之入出國日期紀錄及外人居留資料查詢（外僑）各1件 在卷可憑。足見相對人確有疏於保護、照顧未成年人甲○○ 之情事，且情節嚴重。綜上，堪認聲請人之主張為真正，其 請求改定監護人，於法有據，應予准許。
四、另經本院函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業 基金會進行訪視，有該基金會103年1月20日財龍監字第1030 087號函附之停止親權及選定監護人監護訪視調查表1份附卷 可參，其內容略以：
聲請人聲請停止親權原因與調查：
聲請停止相對人親權之原因：
聲請人及未成年子女之二哥表示，兩造於87年協議離婚，監 護權約定由父親行使，相對人為越南籍，離婚後已返回越南 ，當時至今皆無前來探視。未成年子女之父親於102年7月15 日因鼻炎癌過世，使未成年子女無法辦理父親的勞保補助事 宜及其他法定代理人需行使之事務，故向法院聲請停止親權 之訴。
相對人行使親權有無不利子女之事實：
聲請人及未成年子女之二哥表示，相對人是越南華僑，長期 居於越南，自87年與未成年子女之父離婚後，至今皆無前來 探視，亦未負起保護教養之責任。
相對人對停止親權意見及行使親權現況：
相對人現已行方不明：聲請人及未成年子女之二哥表示，相 對人是越南華僑，長期居於越南，未成年子女表示，僅知相 對人居於越南，相對人曾於自己國三畢業過後利用電話聯繫 ，但次數不多，未成年子女認為相對人想聯絡即聯繫，電話 掛斷即無音訊，許久才來電1次，且使用隱藏號碼，讓自己 不被尊重。
未成年子女意願評估：
未成年子女現年17歲，其表示相對人於自己2歲時離家，在 國中畢業前，相對人雖曾與自己聯絡，但自己對於相對人感 到陌生，在父親過世後，由兩位哥哥及自己討論過後，認為 從小與祖母同住，亦是由祖母養育成長，而相對人居於越南 ，無法協助辦理自己的事務，希冀由祖母擔任自己的監護人 。
如停止親權後適任之監護人具體評估建議：
監護意願評估：
聲請人表示，未成年子女從小就與自己同住，由自己擔任照 顧者的角色，所以，在獲得監護權後，仍會繼續擔任其生活 起居之照顧者，並協助所有事務，聲請人相當願意擔任監護
人。
親職時間評估：
聲請人及未成年子女之二哥表示，未成年子女白天時間上班 ，晚間上課，生活忙碌，已具有獨立思考及生活自理能力， 故在聲請人的協助及未成年子女之二哥陪伴下，應可滿足未 成年子女之需求。
照護環境評估：
聲請人之房屋格式為四合院平房，在聲請人名下，未成年子 女自有獨立的使用房間，住家擺飾簡單，屋內白天需燈光照 明，住家位於鄉間，距鬧區約20~30分鐘。 教育規劃評估：
聲請人及未成年子女之二哥表示，未成年子女就讀高中夜間 部二年級，會計系，未來希冀就讀員林的科大，目前生活費 用及學費皆由未成年子女自己賺取，未來之教育費用應亦能 以自己的能力負擔，未成年子女之二哥表示，大哥和自己亦 會協助未成年子女。
監護能力評估：
聲請人表示，目前腳踝有發炎的現象，己積極就醫，故僅行 走緩慢，然無損及行走能力。未成年子女現年17歲，已有生 活自理能力，且有工作與薪資收入，又目前監護權之改定目 的乃為處理未成年子女之父親的勞保補助事宜及其他法定代 理人需行使之事務，故評估聲請人目前之身心狀況能力足以 協助未成年子女處理各項之監護事宜。
綜合評估：
雖本會本次僅能單造訪視，但據聲請人及未成年子女之陳述 ，相對人己15年未與未成年子女共同生活及負起保護教養之 責任，致與未成年子女情感疏離，又相對人目前居住越南， 本會評估相對人未來恐難再繼續行使其親權，故建議本案應 停止相對人之親權，並選由聲請人擔任監護人較為適宜。五、本院參考上開訪視調查結果，審酌未成年人甲○○自幼與聲 請人同住，由聲請人負責照顧生活起居迄今，嗣於未成年人 之父陳平順死亡後，仍繼續由聲請人擔任甲○○之主要照顧 者，兩人感情親密，聲請人雖年紀較大，但為甲○○之祖母 ，誼屬至親，此外，復有未成年人之兩位同父異母兄長可協 助照顧，且由甲○○目前受照顧情形良好，堪信聲請人有足 夠之監護能力；又相對人自返回越南後，迄今已15年餘，雖 偶以電話問候甲○○，但未曾前來臺灣探望甲○○，亦未給 付扶養費或有其他方式之關懷，自難期望其擔負起扶養教育 之責；再者，未成年人甲○○到庭表明希望由聲請人監護之 意願，其已年滿17歲，意願自應到受相當之尊重等情；因認
未成年人甲○○改由聲請人監護，應較符合其之最佳利益， 爰裁定如主文所示。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第120條第2項、第104條 第3項。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
書記官 連歆喬