返還佣金
臺南簡易庭(民事),南簡字,103年度,147號
TNEV,103,南簡,147,20140218,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　103年度南簡字第147號
原　　　告　精聯保險經紀人股份有限公司
法定代理人　李傳晧
訴訟代理人　蔣文邦
被　　　告　莊秉宸即莊智淵
上列當事人間請求返還佣金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部 或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項定有 明文。而所謂合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合 意管轄，惟當事人既已於法定管轄法院之外，另行合意選定 其管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文 書明示法定管轄法院仍有管轄權外，自應解為排他的合意管 轄。是當事人兩造合意定第一審管轄法院者，如具備法定要 件，且無專屬管轄之情形，則當事人及法院自應受合意管轄 之拘束。
二、查本件原告係依兩造所簽訂之業務承攬合約書（下稱系爭合 約書）之約定，請求被告應返還溢領之佣金報酬共新臺幣 105,257元，而系爭合約書第12條管轄法院已明文約定：「 本合約如涉訴訟時，雙方同意以台北地方法院為一審管轄法 院。」等語，有系爭契約附卷可稽。揆諸前揭法條意旨，本 件自應由兩造合意管轄之臺灣臺北地方法院管轄。原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請，將本件移 送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
書記官 陳雅慧