臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第23號
原 告 辛登木
被 告 許翁娟娟
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國103年2月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適 用小額程式並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8第1 項之範圍內為之；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加 他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民 事訴訟法第436條之15、第436條之23、第436條第2項、第25 5條第1項第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求被告應 給付新臺幣（下同）7萬元，及自民國96年起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。嗣於103年2月19日言詞辯論期日 當庭主張上開利息部分不予請求，變更訴之聲明為：被告應 給付原告7萬元（本院卷第11頁），核屬減縮應受判決之事 項，符合上開法條規定，自應准許。
二、訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之 終局判決者而言。其所謂同一事件，必同一當事人就同一法 律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同 一事件，自不受確定判決之拘束（最高法院19年上字第278 號判例參照）。至如何認定為同一訴訟事件，則以當事人、 訴訟標的及應受判決事項之聲明定之。查原告前於102年間 以本件相同之事實對被告提起侵權行為損害賠償民事訴訟， 並經本院於102年9月5日以102年度南小字第586號判決駁回 ，因原告不服提起上訴，復經本院於102年10月31日以102年 度小上字第48號（下稱前案）裁定駁回上訴確定等情，業經 本院調取上開卷宗核閱屬實。雖本件之當事人、事實與前案 相同，惟本件原告係以不當得利為其訴訟標的而提起，核與 前案之訴訟標的（侵權行為）不同，依上開說明，即難謂係 同一事件。是被告抗辯原告不得再提起本件訴訟，有一事不 再理原則之適用云云，即非可採，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造前為男女朋友關係，被告於95年間開車 載原告至臺南市安南區債務人家中催討借款，債務人向其哥 哥借得面額7萬元之支票（下稱系爭支票）1紙後，即交給原
告作為清償之用，被告竟以保管為由搶走後提領兌現。原告 懷疑被告在外有其他男友，遂向被告催討，惟迄今仍未歸還 。為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明： 被告應給付原告7萬元。
二、被告則以：原告前已就相同事實提起訴訟，並經本院以102 年度南小字第586號判決原告敗訴，上訴後亦經本院以102年 度小上字第48號判決上訴駁回而確定，故原告自不得再提起 本件訴訟。又兩造前為男女朋友關係，被告雖曾開車載原告 至臺南市安南區催討債務，但原告取得系爭支票後即拿給被 告，並表示給被告做零用金使用，非被告搶取而來，原告所 述有所不實。系爭支票業經被告提領花用，原告不能再跟被 告請求等語置辯。並聲明如主文第1項所示。
三、得心證之理由：
（一）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己 主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求；主張不當 得利請求權成立之原告，應就無法律上之原因而受利益之 事實，負舉證責任（最高法院17年上字第917號判例意旨 、91年度台上字第1673號判決意旨可資參照）。本件原告 既主張被告有上述不當得利之情形，且為被告所否認，則 參酌上開說明，原告自應就被告取得系爭支票無法律上原 因此一有利於己之事實，負舉證責任。
（二）查原告上開主張之事實，僅片面為陳述，未提出任何證據 以佐其實，且本院調取前案卷宗審閱，卷內並無系爭支票 有關之資料可供參酌，經原告聲請傳喚之證人張銀春，亦 僅證稱與原告已20幾年未見面，曾簽發支票與原告，但時 間已忘記等語（見前案卷第30頁背面），並未證述有關原 告主張系爭支票遭被告搶走提領兌現之事實。況被告於95 年間取得系爭支票時，與原告係男女朋友關係，此為兩造 所不爭，而男女朋友間基於借貸或贈與等關係而互通金錢 之有無，衡情並無相悖，且原告主張當時被告在外有其他 男友之情，與本件事實無涉，亦無從據此而為原告有利之 認定。基上，因原告未積極提出證據證明被告取得系爭支 票無法律上原因，是其主張依不當得利之法律關係請求被 告給付7萬元，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依 職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項、 第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,00 0元（即第一審裁判費），依上所述，自應由敗訴之原告負 擔，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第87條第1項、第78條、第436條之19 第1項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程式之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
書記官 謝安青