侵權行為損害賠償
臺南簡易庭(民事),南小字,103年度,210號
TNEV,103,南小,210,20140218,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　103年度南小字第210號
原　　　告　家家開發建設有限公司
法定代理人　盧政達
被　　　告　羅瑞昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其訴 訟標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本 章所定之小額程序；又當事人不得為適用小額程序而為一部 請求。但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限 ，民事訴訟法第436條之8及第436條之16分別定有明文。考 其小額訴訟程序不得為一部請求之立法意旨，係在於避免原 告就不屬於小額事件之請求，割裂而為一部請求，利用小額 程序，適用特別規定，除增加法院之案件負擔外，影響小額 程序功能之發揮，並影響被告程序上權益之保護。惟原告如 已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，就被告權益影響而 言，充其量仍在小額聲明之限度內，法院自無從拒絕原告選 擇採用簡便、迅速、經濟之訴訟程式獲致紛爭解決之權利， 此亦為本條但書所由設。再者，當事人違反上開規定適用小 額程序，而為一部請求者，依「辦理民事訴訟事件應行注意 事項」第206點規定，應以裁定駁回之。
二、本件原告起訴主張被告即臺灣臺南地方法院檢察署檢察官羅 瑞昌，收受賄賂而枉法裁判7個案件，致原告於憲法上所保 障之人性尊嚴、訴訟權及財產權遭受損害，而被告所為前開 7件侵權行為事實，原告請求每件各賠償200萬元，惟因原告 無資力，僅暫先部分請求10萬元等語，有民事起訴狀在卷可 稽。是本件原告就其餘額之損害賠償仍表明保留請求之意， 揆諸前開說明說明，原告本件起訴所為請求違反民事訴訟法 第436條之16規定，應以裁定駁回之。又其假執行之聲請因 訴之駁回失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 莊政達
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗



告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
書記官 劉紀君