臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第1359號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭怡芳
駱瑞淇
被 告 陳慶祝
陳逸翰即陳秋兆
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國10
3年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第 262條第1項、第2項定有明文。本件原告起訴時之聲明原係 請求：「一、先位聲明：1.確認被告間就如附表所示之不動 產（下稱系爭不動產），於民國94年6月1日訂立之買賣契約 關係不存在。2.被告陳逸翰應將前項不動產於94年6月14日 以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。二、備位聲 明：1、被告間就如附表所示之不動產，於94年6月1日以買 賣原因所為債權行為，及於96年6月14日所為所有權移轉登 記之物權行為，均應予撤銷。2.被告陳逸翰應將前項不動產 於94年6月14 日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗 銷，並回復登記為被告陳慶祝所有。」嗣於102年12月30日 以書狀撤回有關先位聲明之請求，核係減縮應受判決事項之 聲明，與前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告陳慶祝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告陳慶祝於93年1月間向訴外人臺灣新光商業 銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信 用卡使用，依約被告陳慶祝得於特約商店記帳消費，但各月 消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付 最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部 到期外，應另給付按週年利率19.71％計算之利息，並應另
按上開利息總額10%計算違約金，被告陳慶祝持卡消費後， 自94年3月18日起即有逾期繳款紀錄，並自94年8月18日起未 依約繳款，截至97年1月28日止，尚積欠消費款新臺幣（下 同）58,774元，連同利息及違約金，合計88,595元未清償， 新光銀行已於97年1月28日將該筆債權讓與原告，並依法登 報公告以為債權讓與之通知，嗣原告向被告陳慶祝催討前揭 款項，其皆置之不理，經原告查閱被告陳慶祝財產，始知被 告陳慶祝於積欠上開債務未清償情形下，為免財產遭強制執 行，竟於94年6月14日以買賣為原因將其所有系爭不動產移 轉登記為被告陳逸翰所有，致原告之債權無從求償，被告陳 逸翰為被告陳慶祝親屬，對被告陳慶祝積欠債務情況不可能 不知，且被告陳逸翰僅提出買賣契約書，並未提出支付價金 之證明，若被告2人無法舉證證明系爭不動產買賣價款收受 及資金流向，則其等間係以表面上買賣行為隱藏贈與之法律 行為，致被告陳慶祝積極財產減少、消極財產未減少，自屬 害及原告債權之行為，原告得依民法第244條第2項規定請求 撤銷被告間就系爭不動產所為之買賣行為及所有權移轉登記 行為，並請求被告陳逸翰塗銷系爭不動產之移轉登記等語。 並聲明：1.被告間就系爭不動產於94年6月1日所為買賣債權 行為及所有權移轉登記物權行為應予撤銷。2.被告陳逸翰應 將系爭不動產於歸仁地政事務所94年6月14日所為之所有權 移轉登記塗銷。並回復登記為被告陳慶祝所有。二、被告陳慶祝未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述；被告陳逸翰則以：伊與被告陳慶祝並無親屬關係存 在，伊係透過他人介紹以210萬元之價格向被告陳慶祝購買 系爭不動產，且已依約給付買賣價金完畢，有不動產買賣契 約書及代書可證明，伊不清楚被告陳慶祝財務狀況，亦無何 侵害原告債權之行為，原告對伊起訴顯不合理等語置辯。並 聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
本件兩造所爭執者，在於「原告以被告違反民法第244條第2 項為由，請求撤銷系爭不動產之買賣行為及移轉所有權之物 權行為，併依同條第4項請求被告陳逸翰塗銷所有權移轉登 記，有無理由？」本院分述得心證之理由如下：（一）查原告主張被告陳慶祝於93年1月間向債權讓與人新光銀 行申請信用卡使用後未依約繳款，積欠新光銀行消費款本 金58,774元及自94年8月起之利息、違約金債務，新光銀 行已將上開債權讓與原告等情，業據其提出信用卡申請書 、應收帳款明細、帳單及債權讓與證明書等件為證，且為 被告所不爭執，自堪信為真實。又被告陳逸翰抗辯被告陳
慶祝係基於其二人94年5月13日所成立之不動產買賣契約 而將系爭不動產移轉登記予伊等情，業據提出不動產買賣 合約書為證，原告就不動產買賣合約書之真正亦不爭執， 自屬可採。又被告陳逸翰當時係以210萬元之價格向被告 陳慶祝購買系爭不動產，於簽約時有給付現金10萬元、另 20萬元於增值稅，契稅開單日後由被告陳逸翰給付被告陳 慶祝完畢，尾款180萬元則由被告陳逸翰向銀行貸款交付 ，多退少補，其後被告陳逸翰確有委託代書向台新銀行辦 理貸款清償被告陳慶祝之原貸款債務，並將其餘款項再交 付予被告陳慶祝等情，亦經證人即承辦被告上開買賣事宜 之代書陳秋月到院證述明確，並經證人當場提出留存於其 事務所之不動產買賣合約書原本、土地買賣所有權移轉契 約書及建築改良物所有權移轉契約書（公契）各2份供本 院審酌，核屬相符，且與系爭不動產上所設定之抵押權資 料亦屬相符，堪信被告陳逸翰亦確有向台新銀行辦理貸款 清償被告陳慶祝之抵押債務，原告雖以被告陳逸翰及代書 均僅係口頭陳述，未提出現金支付證明而質疑證人之證詞 ，惟證人與兩造間並無何特別利害關係，證人所證情節亦 無何不符常情之處，原告亦未提出任何證據證明證人所述 確屬不實，僅空言主張，自難認證人之證詞有何不實之情 ，是本院依被告陳逸翰所提出之不動產買賣合約書及證人 即代書之證詞，認被告陳逸翰係以210萬元之價格向被告 陳慶祝買受系爭不動產，且已支付價金完畢之事實為可採 。
（二）按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人 之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人 得聲請法院撤銷之，民法第244條第2項定有明文。債務人 出賣其財產，非必生減少資力之結果，苟其出賣財產已獲 得相當對價，一方面減少其財產，一方面取得其請求支付 價金之權利，即難謂係詐害債權之行為。而依民法第244 條第2項行使撤銷權，必須債權人於債務人之行為有害及 其債權時，始得為之（最高法院75年度台上字第619號裁 判參照）。查本件被告陳逸翰係以210萬元為對價向被告 陳慶祝購買系爭不動產而辦理所有權移轉登記，已如前述 ，則被告2人間之所有權移轉行為係互為對價關係之給付 行為自屬有償行為，又原告雖曾主張被告間之買賣可能有 價金不相當之情，惟並未提出任何證據以實其說，而依臺 南市歸仁地政事務所102年12月5日所登記字第000000000 0號函附系爭96建號建物之94年度契稅繳款書，96建號建 物核定契價為259,500元、系爭345地號土地94年度土地增
值稅繳款書，系爭345地號土地94年度移轉現值總價722, 100元（見本院卷第19頁、第21頁），則系爭不動產於94 年度之公告現值約為981,600元（259,500元+722,100元） ，本件被告陳逸翰以總價210萬元購買系爭不動產，確已 高於系爭不動產之公告價值，亦無何其他證據證明確有不 相當之情形存在，且原告既未能舉證證明，即應認該價格 與系爭不動產之市價應屬相當，被告陳慶祝出售系爭不動 產既已獲得相當對價，依前所述，即難謂係詐害原告債權 之行為。
（三）再按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權 人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權 人得聲請法院撤銷之，民法第244條第2項定有明文；惟債 權人行使此項撤銷訴權，以債務人於行為時，明知有損害 於債權人之權利，且事實上將發生有害於債權人之結果為 要件，最高法院著有67年台上字第1564號判例可資參照。 又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。則本件原告主張被 告2人詐害債權，應由原告就被告陳逸翰受領系爭不動產 所有權時，「明知」被告陳慶祝之出賣行為足生損害於原 告債權之結果負舉證責任，原告雖主張被告陳逸翰與被告 陳慶祝有親屬關係應知悉被告陳慶祝之債務云云，惟為被 告陳逸翰所否認，並主張其與被告陳慶祝並無親屬關係， 且提出全戶戶籍謄本（見本院卷第42頁至第44頁）為證， 而原告主張被告間有親屬關係存在及被告陳逸翰知悉被告 陳慶祝有積欠原告債務之事實，均未提出任何證據，僅空 言主張，亦難謂已就被告陳逸翰明知之要件負舉證之責。（四）綜上所述，被告陳逸翰已以相當市價購買系爭不動產，自 難謂被告陳慶祝移轉系爭不動產時之總財產有減少，亦難 認被告陳逸翰於受讓系爭不動產時，明知被告陳慶祝之總 財產將減少而有害於原告之債權，是原告主張被告間就系 爭不動產之買賣行為有害原告債權，且為被告陳逸翰所明 知云云，並無可採。從而，原告依民法第244條第2項、第 4項請求撤銷被告間就系爭不動產所為買賣之債權行為及 移轉所有權之物權行為，併請求塗銷所有權移轉登記，並 無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，自無庸逐 一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
書記官 羅振仁
附表：
┌─┬──────────────────────────┬─┬──────┬───────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│權 利│
│ ├───┬────┬────┬───┬────────┤ ├──────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │小 段│ 地 號 │目│ 平方公尺 │範 圍│
├─┼───┼────┼────┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│1 │臺南市│ 關廟區 │ 松腳段 │ │ 345 │建│83.00 │ 全部 │
└─┴───┴────┴────┴───┴────────┴─┴──────┴───────┘
┌─┬───┬───────┬────────┬───────┬─────────────────┬───┬─────────┐
│編│ │ │ │建 築 式 樣 主│ 建物面積（平方公尺） │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────────┬─────┤權 利│ │
│ │建 號│基 地 坐 落│建 物 門 牌 │要 建 築 材 料│ 樓 層 面 積 │附屬建物主│ │ 備 考│
│ │ │ │ │ │ │要建築材料│範 圍│ │
│號│ │ │ │及 房 屋 層 數│ │及用途 │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┼───┼─────────┤
│1 │ 96 │臺南市關廟區松│臺南市關廟區松腳│3層鋼筋混凝土 │ 一層：45.16 │ │ 全部 │ │
│ │ │腳段345地號 │村松平街58巷6號 │造、住家用 │ 二層：45.16 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 三層：45.16 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ 總面積：135.48 │ │ │ │
└─┴───┴───────┴────────┴───────┴───────────┴─────┴───┴─────────┘
, 台灣公司情報網