臺北高等行政法院裁定
102年度交上字第184號
上 訴 人 劉岳安
被 上訴 人 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 楊金樹（所長）
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國102 年10月11
日臺灣士林地方法院102 年度交字第158 號行政訴訟判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令 及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237 條之9 第2 項 準用第235 條第2 項及第236 條之1 規定甚明。是對於地方 法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴 理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合 法而駁回之。
二、本件上訴人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，所執理 由無非為其向被上訴人申訴時，被上訴人僅回復1 紙公文並 無附件，且證人即舉發警員景中彥之證詞與事實不符，法官 並未調閱舉發地點附近監視器畫面，僅聽信證人片面說詞云 云，乃係以原審取捨證據、認定事實之職權行使不當為理由 ，並未具體說明原審判決有何違背法令之情形，亦未具體指 出違背何項法令條款，是依首開規定及說明，應認其上訴為 不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237 條之8 第1 項、第237 條之9 第2 項、第236 條之2 第3 項、第24 9 條第1 項前段、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日 臺北高等行政法院第四庭 審判長法 官 王 碧 芳
法 官 陳 秀 媖
法 官 程 怡 怡
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
書記官 張 正 清