返還融資借款等
臺北簡易庭(民事),北金簡字,103年度,4號
TPEV,103,北金簡,4,20140220,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　103年度北金簡字第4號
原　　　告　鼎立資產管理股份有限公司
法定代理人　李武憲
訴訟代理人　陳榮光
被　　　告　張問（即張家琳）
上列當事人間返還融資借款等事件，於民國一百零三年一月二十
八日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十七年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告於民國八十六年十月二十一日向復華證券金融股份有 限公司（下稱復華證金公司）申請開立信用交易帳戶，並訂 定融資融券契約，從事股票融資融券信用交易，約定被告之 融資融券，如未依規定期限清結，或補繳融資融券差額，或 調換有瑕疵之抵繳證券，或在發行公司停止過戶前償還融券 ，復華證金公司得委託證券商在證券市場處分被告所提供之 各項擔保，被告同意負擔各項處分之有關費用，如有任何差 額並負責補足，如因市場漲跌異常或其他特殊事故，復華證 金公司未能處分時，被告不得因此拒絕清償債務。 ㈡嗣被告分別於八十七年九月七日、買進「8719宏福建設」股 票計一百零一張，融資金額為新臺幣（下同）一百八十八萬 二千元。又於八十七年九月二十二日買進「8719宏福建設」 股票計二百三十五張，融資金額四百四十八萬九千元。嗣於 八十七年十月二十三日買進「8719宏福建設」股票計五十九 張，融資金額為一百十萬七千元。
㈢詎料被告自九十年七月二十五日止融資金額分別積欠本金一 百八十八萬二千元、四百四十八萬九千元及一百十萬七千元 ，共計七百四十七萬八千元及其利息、違約金，未為清償。 復華證金公司業於九十六年八月二十八日更名為元大證券金 融股份有限公司，並於九十七年十二月間將其對被告之債權 讓與元大國際資產管理股份有限公司，元大國際資產管理股 份有限公司復於九十九年四月間將上開債權讓與桃德資產開 發股份有限公司，桃德資產開發股份有限公司再於九十九年 五月間將上開債權讓與原告，並依法通知被告，是本件債權



已合法移轉予原告。爰依融資融券契約、債權讓與及民法第 一百九十九條之法律關係，請求被告先給付原告一部融資本 金即三十萬元，及自九十七年十一月二十一日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息。
三、證據：提出經濟部函影本一件、債權讓與證明書影本三件、 報紙公告影本一件、存證信函影本一件、郵件收件回執影本 一件、信用交易帳戶申請表影本一件、融資融券契約書影本 一件、客戶歷史帳查詢一件復華證金公司函影本一件及被告 戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提融資融券契約書第十一條之約定，兩造合意以臺 灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管 轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出經濟部函影本一件、債權讓與 證明書影本三件、報紙公告影本一件、存證信函影本一件、 郵件收件回執影本一件、信用交易帳戶申請表影本一件、融 資融券契約書影本一件、客戶歷史帳查詢一件復華證金公司 函影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本 無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪 認原告主張為真實。
三、從而，原告本於融資融券契約、債權讓與及民法第一百九十 九條之法律關係，請求被告給付三十萬元及如主文第一項所 示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○



○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
書 記 官 吳純敏
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元