宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15189號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉韋伶
被 告 張介臺
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國103 年
2 月12日言詞辯論終結，同年月20日下午5 時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟貳佰肆拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第10條約定， 合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第 1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給付 原告新臺幣（下同）14 9,319元，及如附表所示之利息，此有 起訴狀在卷可稽，嗣於民國103年2月12日當庭將附表中前利息 及費用合計5,422 元，加計於前開請求金額，並捨棄違約金之 請求，復減縮前開請求金額為153,241 元，依前揭規定，自應 准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於94年4 月12日向原告申辦信用卡，依兩造信 用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費 ，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方 式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同 全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之利息。詎被告未
依約清償，至95年11月3 日止，尚積欠原告43,425元。另被告 於94年4 月12日向原告申辦現金卡，約定借款額度最高以500, 000 元為限，自94年4 月12日起至96年4 月12日止循環動用， 利息則按年息11.88 ﹪計付，如未依約清償，喪失期限利益， 視同全部到期。詎被告自95年4 月17日起即未依約清償，喪失 期限利益，視同全部到期，尚欠原告本金109,816 元迄未給付 。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主 文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、 信用卡約定條款、消費明細表、現金卡申請書、現金卡貸款約 定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，堪信為真 實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付 如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網