臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2901號
原 告 吳銘凱
兼 訴 訟
代 理 人 張如君
被 告 龍文生即虹音樂器社
上列當事人間請求給付酬金事件，本院於民國103 年2 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告張如君新臺幣參仟參佰玖拾元、原告吳銘凱新臺幣捌仟參佰肆拾元，及均自民國一百零三年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告張如君新臺幣（下同 ）3,390 元、原告吳銘凱1 萬2,420 元，及均自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」嗣於本 院民國103 年2 月6 日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為 「被告應給付原告張如君3,390 元、原告吳銘凱8,340 元， 及均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法 第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。
二、原告主張：兩造訂立教學契約，約定由被告招攬學員（有意 學習樂器之學生），並提供教授樂器（即鋼琴及吉他等）之 場所（即臺中市○○區○○路0 段000 號1 樓），且與學員 「各別議定收取補習費」，兩造依原告60% 、被告40% 之比 例分配自學員處所收取之學費。詎被告自102 年10月至同年 11月間之學費尚有如附表1 、2 所示之酬金尚未依約給付， 更於同年11月8 日起即無預警將音樂教室關閉，避不見面， 爰依「教學契約」之約定，訴請被告給付酬金等情，已據原 告提出與所述相符之上課證等件為證；而被告未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提 出之證據，足認其主張之事實為真正。從而，原告依據契約 之法律關係，請求被告給付原告張如君3,390 元、原告吳銘 凱8,340 元，及均自起訴狀繕本送達之翌日即103 年1 月16 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據，應予准 許。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第 2 項所示（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元及公示送達
登報費440 元）。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官
附表１：
┌─┬────┬────────┬───────┬────────┐
│編│學員姓名│被告收取之補習費│上課時間 │原告張如君應得之│
│號│ │ │ │補習費 │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│１│陳彥鈞、│3,250元 │102年10月4日、│3,250元×0.6＝ │
│ │陳宜頡 │（每堂650元/時）│10月11日、10月│1,950 │
│ │ │ │18日、10月25日│ │
│ │ │ │、11月1日 │ │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│２│卓世洋 │1,200元 │102年10月19日 │1,200元×0.6＝ │
│ │ │（每堂600元/時）│、10月26日 │720 │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│３│蘇妍貞 │1,200元 │102年10月19日 │1,200元×0.6＝ │
│ │ │（每堂600元/時）│、10月26日 │720 │
├─┴────┴────────┴───────┴────────┤
│ 合計：3,390元 │
└────────────────────────────────┘
附表２：
┌─┬────┬────────┬───────┬────────┐
│編│學員姓名│被告收取之補習費│上課時間 │原告吳銘凱應得之│
│號│ │ │ │補習費 │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│１│張家豪 │1,000元 │102年10月1日、│1,000元×0.6＝ │
│ │ │（每堂500元/時）│10月15日 │600 │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│２│吳宇瀚 │2,000元 │102年10月2日、│2,000元×0.6＝ │
│ │ │（每堂500元/時）│10月9日、10月 │1,200 │
│ │ │ │16日、10月23日│ │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│３│張育維 │1,500元 │102年10月6日、│1,500元×0.6＝ │
│ │ │（每堂500元/時）│10月20日、11月│900 │
│ │ │ │3日 │ │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│４│呂月娥 │1,350元 │102年10月5日、│1,350元×0.6＝ │
│ │ │（每堂450元/時）│10月19日、11月│810 │
│ │ │ │2日 │ │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│５│李岱芸 │1,800元 │102年10月6日、│1,800元×0.6＝ │
│ │ │（每堂450元/時）│10月13日、10月│1,080 │
│ │ │ │20日、11月3日 │ │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│６│黃柏欣 │1,500元 │102年10月6日、│1,500元×0.6＝ │
│ │ │（每堂500元/時）│10月13日、11 │900 │
│ │ │ │月3日 │ │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│７│林珈瑋 │2,250元 │102年10月5日、│2,250 元×0.6＝ │
│ │ │（每堂450元/時）│10月12日、10月│1,350 │
│ │ │ │19日（2小時） │ │
│ │ │ │、11月2日 │ │
├─┼────┼────────┼───────┼────────┤
│８│鐘啟銘 │2,500元 │102年10月5日、│2,500元×0.6＝ │
│ │ │（每堂500元/時）│10月12日、10月│1,500 │
│ │ │ │19日、11月2日 │ │
│ │ │ │、11月6日 │ │
├─┴────┴────────┴───────┴────────┤
│ 合計：8,340元│
└────────────────────────────────┘