臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 102年度羅簡字第188號
原 告 游美玲
被 告 蔡蕙雯
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國103年1月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼宜蘭縣羅東鎮○○路000○00號1樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰叁拾陸元，及自民國一百零三年一月四日起至騰空遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬柒仟伍佰叁拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告於民國102年9月26日起 訴請求：被告應將門牌號碼宜蘭縣羅東鎮○○路000○00號 1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；嗣於102年12 月5日當庭擴張請求為：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還 原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）53,000元，及自租 約終止日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告 9,000元；復於103年1月16日當庭擴張請求為：㈠被告應將 系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告72,501元， 及自103年1月4日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月 給付原告9,000元。經核原告上開所為，僅係擴張應受判決 事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於101年4月15日訂立房屋租賃契約書，由原 告將所有之系爭房屋出租予被告，並約定租賃期間自101年4 月15日起至104年4月14日止，租金每月9,000元，並應於每 月15日前給付，且系爭房屋於租賃期間之管理費、水電費均 應由被告繳納，而被告於訂約時並交付原告押租金10,000元 。詎被告自102年5月15日起即未給付租金，其積欠租金總額
已達2個月之租額，原告爰以本院102年12月5日言詞辯論筆 錄之送達，催告被告應於收受該筆錄後7日內給付租金，逾 期仍未給付，即終止租賃契約之意思表示，且該筆錄已於10 2年12月26日送達被告，惟被告自該日起算7日內仍未給付原 告租金，是兩造間之租賃契約業於103年1月3日終止，被告 自應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，然被告迄今均未將系爭 房屋騰空遷讓返還原告，並積欠原告102年5月15日起至103 年1月3日止之之租金共計72,871元，經原告以押租金10,000 元抵充上開租金後，被告尚積欠租金62,871元，且原告尚代 被告繳納水電費5,870元、管理費3,760元，被告自應償還原 告上開費用共計9,630元，又被告自103年1月4日起仍繼續占 有系爭房屋，而受有相當於租金利益，致原告每月受有9,00 0元之損害，為此，爰依租賃契約、租賃物返還請求權、無 因管理、不當得利之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被 告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告72,5 01元，及自103年1月4日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止 ，按月給付原告9,000元。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張兩造於101年4月15日訂立房屋租賃契約書，由 原告將所有之系爭房屋出租予被告，並約定租賃期間自101 年4月15日起至104年4月14日止，租金每月9,000元，並應於 每月15日前給付，且系爭房屋於租賃期間之管理費、水電費 均應由被告繳納，而被告於訂約時並交付原告押租金10,000 元，惟被告自102年5月15日起即未給付租金，迄今仍占用系 爭房屋之事實，業據其提出房屋租賃契約書、建物登記第二 類謄本各1份為證（見本院卷第2頁至第3頁、第25頁），核 屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告此部分主張為真實 。茲就原告各項請求是否有理由，分述如下：
㈠返還租賃物之請求部分：
⒈按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、 第2項前段定有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返 還租賃物。租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還 出租人，民法第455條定有明文。
⒉查原告主張被告自102年5月15日起即未給付租金，其積欠租 金總額已達2個月之租額，原告爰以本院102年12月5日言詞
辯論筆錄之送達，催告被告應於收受該筆錄後7日內給付租 金，逾期仍未給付，即終止租賃契約之意思表示，且該筆錄 已於102年12月26日送達被告，惟被告自該日起算7日內仍未 給付原告租金，是兩造間之租賃契約業於103年1月3日終止 等情，有本院102年12月26日言詞辯論筆錄及送達證書各1份 在卷足憑（見本院卷第19頁、第22頁），堪認屬實。則系爭 房屋於兩造租賃契約終止後既仍遭被告占用，原告自得依上 開租賃物返還請求權之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓 返還原告，故原告此部分請求，於法有據，應予准許。 ㈡給付租金62,871元部分：
⒈按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益， 他方支付租金之契約；且承租人應依約定日期，支付租金， 民法第421條第1項、第439條前段分別定有明文。次按押租 金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消 滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押 租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年台上字第1631號 判決要旨參照）。
⒉查原告主張被告自102年5月15日起至103年1月3日止，共積 欠原告租金72,871元，經原告抵充押租金10,000元後，仍積 欠原告租金62,871元等情，固據其提出房屋租賃契約書1份 為證（見本院卷第2頁至第3頁），然經本院核算上開期間被 告積欠之租金總額應為68,806元（計算式：〈9,000元×7月 〉＋〈9,000元×17/31〉＋〈9,000元×3/31〉＝68,806元 ，元以下4捨5入），始為正確，則依上開判決要旨，該租金 積欠總額經以押租金10,000元抵充後，被告尚積欠原告之租 金總額應為58,806元，故原告依上開法條規定，請求被告給 付租金58,806元部分，於法有據，應予准許，逾此部分之請 求，於法無據，應予駁回。
㈢代繳水電費5,870元、管理費3,760元部分： ⒈按管理事務利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思 者，管理人為本人支出必要或有益之費用，得請求本人償還 其費用及自支出時起之利息，民法第176條第1項定有明文。 ⒉查原告主張其為被告代繳水電費5,870元、管理費3,760元之 事實，業據其提出存摺交易明細1份、紐約市大樓管理委員 會管理費收據2張為證（見本院卷第26頁至第28頁），堪認 屬實。而兩造租賃契約第19條既約定被告應自行負擔管理費 、水電費，則被告自負有繳納義務，原告未受委任，並無義 務，而代被告繳納上開水電費及管理費共計9,630元，為被 告管理事務，管理行為復有利於被告，且不違反被告明示或 可得推知之意思，支付之水電費、管理費亦為必要之費用，
原告自得依前揭法條規定請求被告償還，故原告此部分之請 求，於法有據，應予准許。
㈣給付相當於租金之不當得利部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。而依不當得利之法則請求返還不當得利， 以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故 其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求 人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於 租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695 號判例要旨參照）。
⒉查被告於租賃關係終止後，仍無權占有系爭房屋，顯已獲致 相當於租金之利益，此乃社會通常之觀念，依上開法條規定 及判例要旨，原告自得請求自租賃關係終止日之翌日即103 年1月4日起至遷讓返還系爭房屋之日止，相當於租金之不當 利益，再參以兩造簽訂租賃契約所約定之租金數額每月為9, 000元，是原告主張被告自103年1月4日起仍繼續占有系爭房 屋，而受有相當於租金利益，致原告每月受有9,000元之損 害，堪認屬實，故原告主張被告應自103年1月4日起至騰空 遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元，於法有 據，應予准許。
㈤綜上所述，原告依據租賃契約、租賃物返還請求權、無因管 理與不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋 ，並給付原告68,436元，及自103年1月4日起至騰空遷讓返 還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元，為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序 所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規 定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條 第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假 執行。
五、本件訴訟費用額確定為5,620元（即第一審裁判費5,620元） ，依民事訴訟法第79條規定，命由被告負擔。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38 9條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
書記官 陳靜宜