福建連江地方法院民事簡易判決 102年度簡字第12號
原 告 邱有娣
訴訟代理人 陳益統
被 告 張德貴
上列當事人間請求返還土地事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條第 2項定有明文。次按民事訴訟法第56條第1項之規定，係指依 法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則當事人之適 格有欠缺，原告即因此不能得本案之勝訴判決者而言（最高 法院47年臺上字第43號判例意旨參照）。又共有物之處分、 變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意，民法第819 條 第2 項定有明文，故訴請共有人除去共有物，應以共有人全 體為被告，當事人始為適格，其為訴訟標的之法律關係，於 共有人全體有法律上之利害關係，對於共同訴訟人之全體即 屬必須合一確定（最高法院86年度台上字1474號判決亦採同 一見解）。經查，原告於民國102 年4月8日起訴狀，係主張 系爭坐落連江縣南竿鄉○○段000 地號土地（以下簡稱系爭 土地）為其祖先所有，訴請被告張德貴、張金金應將登記為 其等共有之系爭土地返還予原告，故原告係本於民法第767 條規定而為請求系爭土地共有物之返還，而對系爭土地之共 有人即有合一確定之必要，原告自應以全體共有人為共同被 告（為固有必要共同訴訟）始為當事人適格，然查，被告「 張金金」應為「張金合」，蓋其身分證統一編號均為同一， 且「張金合」已於原告起訴前之81年11月9日死亡等情，有 土地建築物登記聲請書、「張金合」之除戶謄本在卷可稽， 是被告「張金金」部分，經本院另以民事訴訟法第249條第1 項第3 款為由駁回原告對被告「張金金」部分之起訴，被告 「張金金」之應有部分，則應由「張金合」之繼承人共同繼 承而為共有人，始為當事人適格。從而，本件原告起訴狀部 分僅列部分共有人即張德貴為被告，未將所有共有人（即漏 列「張金合」之繼承人）列為共同被告，當事人不適格。準 此，本件訴訟顯無理由，爰不經言詞辯論，依法予以駁回。 原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁 回。
二、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249 條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
民事簡易庭 法 官 林家賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
書記官 林長貴