臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第1152號
原 告 呂秋鑾
訴訟代理人 蘇旺仁
被 告 呂觀輝
呂芳圖
呂芳路
呂芳能
呂芳親
呂秀葉
共 同
訴訟代理人 唐永洪律師
楊雅馨律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年1 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告等人未經公同共有人同意，擅自占用桃園縣 八德市○○段000 地號土地（下稱系爭土地），經訴外人及 原告叔父呂得田出面協調，被告等人仍置之不理，呂得田遂 於民國102 年5 月14日向桃園縣八德市調解委員會申請調解 ，然被告等人竟臉露不屑、置之不理，致令調解不成立在案 。詎被告等人隱瞞前開調解不成立之事實，復於同年7 月間 以大正7 年12月25日土地盡根杜賣契約及大正7 年12月26日 杜賣契約2 份不實之文書向本院聲請調解，並主張原告及其 他共有人就系爭土地之所有權不存在云云，被告等人共同企 圖以詐術詐害公同共有人對系爭土地之所有權，造成原告所 有權、人格權、名譽權等法益受有無法回復原狀之損害，爰 依民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項、第195 條之 規定，訴請被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）360,000 元 等語，並聲明：⑴被告應連帶給付原告360,000 元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵ 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則均以：被告等人之先祖前購買系爭土地卻未辦理所有 權移轉登記，現因系爭土地登記於原告之被繼承人等人名下 ，被告等人為求定爭止紛向本院聲請調解，並非不法行為， 亦無侵害原告之權利，與侵權行為之構成要件有間等語置辯 ，並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利益判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。
三、原告主張兩造就系爭土地之所有權爭議曾於102 年5 月14日 經桃園縣八德市調解委員會調解不成立，被告復於同年7 月 間具狀向本院聲請調解等情，業據其提出調解不成立證明書 、民事聲請調解狀等為證，且為被告所不爭執，堪信為真實 。
四、原告另主張被告等人於調解委員會調解時無調解誠意，致令 調解不成立，另隱瞞調解不成立之事實，於同年7 月間以不 實之文書向本院聲請調解，共同企圖以詐術詐害公同共有人 對系爭土地之所有權，造成原告所有權、人格權、名譽權等 法益受有無法回復原狀之損害等節，則為被告所否認，並以 前詞置辯，是本件應審酌者厥為：原告主張被告應連帶負侵 權行為損害賠償責任，有無理由？茲敘述如下：（一）依民法第184 條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須行 為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸 責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成 立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為 之成立要件應負舉證責任；以侵權行為為原因，請求回復 原狀或賠償損害者，應就其權利被侵害之事實負立證之責 。又人民有訴訟權，此為憲法第16條明定之基本權利，即 人民認為其權利受侵害或有受侵害之虞者，為求權利之保 護而向法院提起訴訟，請求為一定裁判之權利，而保障訴 訟權之目的在使實體權利可於受侵害時，有回復之可能性 ，或使應予實現之權利狀態獲得真正實現。是以，倘行為 人有相當原因或合理懷疑提起訴訟，則應受憲法訴訟權之 保障，而具備阻卻違法事由，欠缺不法性。
（二）經查，本件被告於調解委員會調解不成立後，因對於系爭 土地之所有權歸屬有所爭執，聲請法院調解，並就兩造間 之爭執為判斷，乃憲法所保障人民之訴訟權，要難遽認被 告此舉侵害原告之所有權、人格權、名譽權等權利；原告 雖主張被告以不實之文書企圖詐害原告就系爭土地之所有 權云云，惟查，被告於聲請本院調解時所提出之大正7 年 12 月25 日土地盡根杜賣契約及大正7 年12月26日杜賣契 約，其買賣契約之標的並不相同，且該2 文書究竟有何不 實之處，均未見原告舉證以實其說，實難認被告意圖詐害 原告就系爭土地之所有權，故本件被告對於系爭土地所有 權有所爭執，聲請本院調解，並提出系爭土地登記謄本、 訴外人呂潮綢、呂漳道繼承系統表、分鬮書等為證，乃係 行使其憲法保障之基本人權，屬正當權利之行使，要難以 不法行為認之，無論嗣後本院認其起訴請求有無理由，亦 不得因此認定被告不法侵害原告權利，是原告主張被告侵
害原告所有權、人格權、名譽權等權利云云，要屬無據， 應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所 附麗，應併予駁回。
五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項、第195 條之規定，請求被告連帶給付360,000 元及自起 訴狀送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，為無理由 ，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 2 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 2 月 7 日
書記官 沈佳螢