臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第2859號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 余永川
複代 理 人 楊振德
被 告 蘇建忠
蘇連發
李淑慧
上列當事人間清償債務事件，於中華民國103 年2 月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰捌拾叁元，及自民國一百零二年一月一日起至一百零二年五月十二日止，按週年利率百分之一點八三，自一百零二年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，並自一百零二年二月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事 訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：緣被告蘇建忠前就讀智光商工時，邀同其父母即 被告蘇連發、李淑慧擔任連帶保證人，向原告申請就學貸款 2 筆，金額共計新臺幣（下同）4 萬3,463 元，借款利息按 原告與教育部議定之就學貸款利率計算，民國102 年1 月1 日為1.83% ，倘借款人對所負之債務，不依期還本付息經本 行轉列催收款項，其利率自轉列催收款項日（102 年5 月13 日）起改按本行就學貸款利率1.83% 加1%訂定，經計算借款 人應負擔之利率為2.83 %。，並約定自借款人該階段學業完 成或退伍後滿一年之日次日起分24期，每月為一期平均攤還 本息，倘未依約按期還本、付息或償付本息時，除就遲延還 本部分，自遲延時起按本借款利率計付逾期利息外，並應就 對遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起， 照應還款額，逾期六個月以內者，按本借款利率百分之十， 逾期六個月以上者，就超過六個月部分，按本借款利率百分 之二十計付違約金。詎被告蘇建忠自102 年2 月1 日起，即 未依約履行債務，迄今尚欠本金4 萬1,683 元，經屢次催討
，均置之不理，依雙方契約約定視為全部到期，被告蘇連發 、李淑慧為連帶保證人，對本債務應負連帶清償責任。為此 ，爰依上開借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本訴，求 為判決被告應連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違 約金。
三、原告主張之事實，業經提出放款借據、撥款通知書、就學貸 款放出查詢單、利率資料、就學貸款借保人基本資料等影本 為證，而被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果 ，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開借貸及連帶 保證之法律關係，請求被告連帶給付如本判決主文第一項所 示之金額、利息及違約金，核屬正當，為有理由，應予准許 。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條 之19規定，確定訴訟費用額為4,000 元（包括第一審裁判費 1,000 元、公示送達登報費3,000 元），由被告連帶負擔。中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
, 台灣公司情報網