臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
103年度士小字第215號
原 告 指南汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 林琪焯
被 告 蘇昱穎
李魁新
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103 年2 月19日言詞辯
論終結，並判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌仟陸佰叁拾元，及被告蘇昱穎自民國一百零三年二月一日起，被告李魁新自民國一百零三年一月二十一日起，均至清償日止，按年息百分五計算之利息。訴訟費用壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣捌仟陸佰叁拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由而不於調解期日到場，爰依 民事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准到場原告之聲請 ，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：原告之司機即訴外人孫進武於民國101 年7 月12 日19時30分許，駕駛車號000-00營業大客車（下稱系爭車輛 ），行經新北市○○區○○○路0 段00號前停等紅燈時，因 對向車道被告李魁新騎乘車號000-000 號重型機車與被告蘇 昱穎騎乘車號000-000 重型機車發生擦撞，造成車號 000-000 重型機車失控滑行越過雙黃線再擦撞原告所有之系 爭車輛左前車頭，經修復花費必要費用新台幣（下同） 8,630 元，依初步研判表被告二人應負車禍過失責任。為此 ，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付系爭車 輛修復費用，並自起訴狀繕本送達翌日起（即被告蘇昱穎自 民國103 年2 月1 日起，被告李魁新自民國103 年1 月21日 起），均至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。被 告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。又負損害賠償責任者，除 法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之 原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回
復原狀，民法第184 條、第185 條第1 項、第213 條第1 項 、第3 項分別定有明文。經查，本件原告主張之上開事實， 業據其提出新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 、行車執照、車損照片及維修計費單（均影本）為證，並有 本院依職權調取之道路交通事故調查報告表、現場圖、當事 人調查筆錄及現場車損照片等在卷相符，而被告經合法通知 ，均未到庭答辯，亦未提出相關書狀以參，堪認原告主張為 真實。
四、從而，原告依侵權行為之規定，請求如主文第一項所示，為 有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第392 條第 2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算確定如主文第2項所示金額。中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
士林簡易庭法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網