臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第28號
原 告 廖士勛即順龍菸酒行
訴訟代理人 袁慶驊
被 告 賴秉慶
林雅娟
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零捌佰零肆元，及自民國一百零二年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬零捌佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告合夥開設FB PUB，由被告賴秉慶擔任負責人 ，被告林雅娟為現場經理人，由擔任負責人之被告賴秉慶於 民國102年4月間與原告簽立買賣契約書，陸續向原告購買貨 物，然於同年7月被告付款交易行為出現異常，原告均已依 指示出貨，同年7、8、9月貨款合計新臺幣（下同）102,562 元未給付，扣除原告至被告營業地址載回部分貨物，酒款總 值估算為11,758元後，被告尚餘90,804元未清償，原告多次 催討上開貨款，均未獲置理，爰依兩造間買賣契約之法律關 係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告90,804元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
二、被告則以：
㈠被告賴秉慶：伊於102年5月份發生車禍，同年5、6月份住院 期間店都交由被告林雅娟經營，且當時營業成本已經讓店虧 虧損，伊與另一個股東及被告林雅娟談及是否結束營業，但 被告林雅娟堅持繼續營業，伊有同意被告林雅娟在7-9月繼 續經營，但期間產生的盈虧由被告林雅娟自行負擔。伊有支 付貨款到同年6月份，而積欠原告的貨款是同年7-9月間的貨 款，應由被告林雅娟單獨負擔等語。
㈡被告林雅娟：102年6月份被告賴秉慶與另一合夥人只有和伊 談過要退夥，並談及要登報頂讓店的事情，伊當時僅有口頭 同意，並表示讓店繼續營業，讓要接手的人看到我們店經營 的狀況，伊並未同意被告賴秉慶退夥等語。
㈢均聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告等人合夥成立「震撼行」並經營FB PUB，被告賴 秉慶於102年4月間與原告簽立買賣契約書，陸續向原告購買
貨物，累計同年7、8、9月貨款尚餘90,804元未清償等情， 有合夥契約書、買賣契約書、客戶資料、出貨交易明細等件 為證，且為兩造所不爭執，自堪信為真實。
四、原告主張被告應償還上開貨款乙節，惟被告2人以前揭情詞 置辯。是本件之爭點厥為：原告請求被告賴秉慶、林雅娟給 付上開貨款有無理由？
㈠按合夥人依約定或決議執行合夥事務者，於執行合夥事務之 範圍內，對於第三人，為他合夥人之代表，民法第679條定 有明文。查被告等人之合夥契約書第3條、第7條分別載明： 「推任負責人為對外代表本公司」、「…營運負責人：將委 由合夥人賴秉慶擔任，負責項目有：…，並兼任店內店長職 務。…」等文字，復參以原告所提買賣契約書之客戶資料中 公司名稱、負責人姓名欄分別由被告賴秉慶填寫「震撼行」 、「賴秉慶」等文字，且被告賴秉慶陳稱：廠商係被告林雅 娟認識之廠商，當時伊等在店裡面，廠商叫負責人直接簽立 ，伊當時為負責人等語（見103年1月16日筆錄），綜合上情 ，堪認被告賴秉慶係以營運負責人身分代表該合夥與原告簽 訂買賣契約，依上開規定，被告賴秉慶對於第三人之原告而 言，即屬合夥人之代表，其以合夥名義向原告簽立買賣，應 認買賣契約關係乃存於該合夥與原告之間。
㈡次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務；合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之 額，連帶負其責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之 一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付， 民法第367條、第681條、第273條第1項分別定有明文。查被 告賴秉慶陳稱：「（問：被告的店何時入不敷出？）我出車 禍前都還有營收」、「我在五月份車禍，我在五六月兩個月 住院…五六月的營業成本已經讓店虧損，我與另外一個股東 談，要被告林雅娟結束營業，但是被告林雅娟堅持不停業」 等語，而被告林雅娟陳稱：從頭至尾都有虧錢等語（見103 年1月16日筆錄），復參以原告至被告營業地址載回部分貨 物乙情，顯見該合夥財產已不足清償合夥之債務。又前揭貨 款尚餘90,804元並未清償已如前述。從而，原告依系爭買賣 契約之法律關係，請求合夥人之被告2人給付貨款90,804元 ，洵屬有據，應予准許。
㈢被告賴秉慶雖辯稱：上開貨款應由被告林雅娟單獨負擔云云 ，惟被告賴秉慶自承：「（問：六月時，有無人退股？）無 ，我只有打算退股，但是沒有退。」等語（見103年1月16日 筆錄），且依該合夥契約書第8條約定：「2.退夥：不得於 企業經營不利時退夥，需有正當理由方可退夥，退夥需提前
6月告知其他合夥人…」等語，足見被告賴秉慶從未退夥甚 明，況且該等事由亦僅為各合夥人間之內部爭執，應由被告 2人自行依合夥契約解決，是被告賴秉慶上開所辯，洵無可 採。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告既請 求被告給付貨款，此為以支付金錢為標的，而本件起訴狀繕 本均於102年12月24日送達至被告住所，有送達證書2紙在卷 可憑，被告賴秉慶及林雅娟均同意從102年12月25日起算利 息（見103年1月16日言詞辯論筆錄），從而，原告請求被告 給付自起訴狀繕本送達翌日即102年12月25日起至清償日止 ，按法定利率即週年利率5％計算之利息，併予准許。五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付90,8 04元，及自102年12月25日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
書記官 莊良坤
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元