臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第27號
原 告 幸三義
訴訟代理人 林忠宏律師
被 告 鄭炳漳
上列當事人間給付報酬事件，本院於103 年2 月27日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬陸仟貳佰元，及自民國一百零三年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告為原住民，靠打零工為業，並帶領一班工人 ，因訴外人女地主「阿勇」將期種植之高麗菜田委託持「鄭 宏」名片之男子即被告鄭炳漳收割販賣，乃介紹兩造認識。 第一次由訴外人「阿勇」帶被告僱用原告及其他工人收割高 麗菜田，收割完畢後有付工資；嗣被告與原告約定，由原告 帶領工人收割高麗菜，被告則給付報酬予原告，前後10 餘 次收割高麗菜田，被告均有給付工資。詎102 年9 月起被告 僅支付5 萬元工資予原告，尚欠原告及原告代墊ㄧ班工人工 資共計新臺幣（下同）36,450元，被告以其手頭很緊為由， 告以將一併給付等語，原告於次週仍帶領一班工人進行收割 高麗菜，惟至該次週領工錢之期日，被告即失聯避不見面， 被告前後積欠原告及原告代墊之工資共計116,950 元；又被 告與原告約定，如原告之貨車進入狹窄之高麗菜田，帆布及 架子如有損害，由被告補償被告該損失，原告之帆布及架子 ，因進入狹窄高麗菜田而割破損壞，原告因此支出9,250 元 ，亦應由被告給付原告，爰依兩造口頭契約之法律關係，提 起本訴，並聲明：被告應給付原告126,200 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
三、被告經通知未到場，復未提出書狀為聲明或陳述。四、原告主張之事實，已據其提出「鄭宏」之名片、南投縣政府 警察局信義分局報案三聯單、被告積欠工資及帆布、架子之 價金明細表、被告戶籍謄本等件為證。且被告經本院於103 年1 月24日寄存送達開庭通知（自寄存之日起，經10日發生 效力），有本院送達證書在卷可按，而未到庭爭執，復未提
出書狀為利己答辯或聲明證據以供調查，依民事訴訟法第28 0 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認原告之主張， 原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依據兩造口頭契約 之法律關係，請求被告給付原告126,200 元，及自起訴狀繕 本送達翌日及103 年2 月4 日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執 行。本件訴訟費用新臺幣1,330 元，爰確定如主文第二項所 示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 王聖貿