臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第804號
原 告 宣以理
被 告 李占金
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國102 年2 月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟叁佰柒拾陸元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰陸拾元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款及第3 款定有明文。 原告起訴請求被告遷讓坐落桃園縣龍潭鄉○○路○村段0000 0 ○00000 號4 樓房屋（下稱系爭房屋），並給付新臺幣（ 下同）19,500元，及自民國102 年9 月10日起至遷讓返還系 爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利6,000 元， 及自請求日起按年息5 ％之利息；於本院審理時，變更聲明 為訴請被告給付21,376元（見本院卷第28頁），核其訴訟標 的並未變更，僅係擴張、減縮應受判決事項之聲明，揆諸上 開規定，均應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告於民國101 年12月6 日向原告承租系爭房屋 ，約定租賃期間自101 年12月10日起至102 年12月9 日止， 為期1 年，每月租金5,500 元，應於每單數月15日以前繳納 2 個月份之租金，水電費用由被告負擔（下稱系爭租約）。 惟被告於102 年6 月10日起即未繳納租金及水電費用，並於 於102 年9 月間提前搬離，此期間內應給付租金49,500元（ 5,500 9 ＝49,500）。此外被告尚積欠102 年1 月至9 月 之水費722 元、電費3,054 元未繳納。又因被告提前搬離， 依契約約定應賠償原告相當於1 個月租金之違約金5,500 元 。又被告未將房屋保持清潔，並飼養貓、犬，造成房門毀損 ，因此請求房屋清潔費3,000 及房門修繕費2,000 元。另外 原告於系爭租約簽約時，將3 只水龍頭置放於系爭房屋內， 為原告取走，故請求600 元之損失。原告因處理上開事項來 回奔走、身心俱疲，請求精神慰撫金3,000 元，扣除被告先 前所繳押金11,000元、水電費2,000 元及租金33,000元，被
告尚積欠21,376元，爰依法提起本訴，並聲明：被告應給付 原告21,376元。
四、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書 、水電費收據、電費欠費查詢、水費繳費情形查詢、存證信 函、房屋稅證明書、龍潭水電材料行有限公司出貨單及房門 損壞照片為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院綜合上開 證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。故原告依據系爭 租約、民法第432 條第2 項及第184 條第1 項前段請求被告 給付如上述之租金、違約金、水費、電費、水龍頭費、房屋 清潔費、房門修繕費合計64,376元【計算式：49,500（租金 ）+5,500（違約金）+722（水費）+3,054（電費）+600（水 龍頭費）+3,000（房屋清潔費）+2,000（房門損失）=64, 376 】，並扣除被告已繳押金、租金、水電費共46,000 元 後，即請求被告給付18,376元，為有理由，應予准許。六、原告另主張其因處理系爭租約事宜，致其身心俱疲，故請求 精神慰撫金3,000 元。惟按不法侵害他人之身體、健康、名 譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情 節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之 金額，民法第195 第1 項前段有明文規定，經核原告並無身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益 受到侵害，是其請求被告賠償精神慰撫金，於法無據，不應 准許。
七、從而，原告依據兩造間租賃契約、民法租賃及侵權行為之法 律關係，請求被告給付18,376元部分，為有理由，應予准許 逾此部分，為無理由，應予駁回。
八、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其 費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19條第1項分別定有 明文。本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審訴訟費用 ），且原告為一部勝訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原 告全部請求金額之比例，認應由被告負擔860 元，餘由原告 負擔，爰判決如主文第3 項所示。
九、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第1 款規定適用簡易訴 訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款 之規定，爰依職權宣告假執行。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
中壢簡易庭法 官 官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 鄭兆容