給付租金等
中壢簡易庭(民事),壢小字,102年度,813號
CLEV,102,壢小,813,20140213,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　102年度壢小字第813號
原　　　告　言瑞開發科技股份有限公司
法定代理人　王水根
訴訟代理人　葉建志
被　　　告　園鑫綠色科技有限公司
法定代理人　劉偉豪
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國103 年1 月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰玖拾肆元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告向原告承租彩印機KONICA牌C253型號1 台， 租期自民國101 年6 月6 日起迄103 年6 月5 日止，租金每 月新台幣（下同）1,500 元，費用應於發票送達之日起15日 內給付。詎被告自101 年9 月起即未依約給付租金、影印超 張費及移機費等費用，至原告於101 年10月下旬將彩印機搬 回止，尚積欠租金（包括影印超張費）12,494元及移機費 500 元，合計尚有12,994元未付，經原告多次催討，均置之 不理，爰依租賃契約之法律關係起訴請求等語，並聲明：如 主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出彩色複印機租賃合約書、郵局 存證信函、應收帳款明細表等件為證，被告未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證 據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告 給付12,994元，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時 ，應確定其費用額，民事訴訟法第78條及第436 條之19第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000 元，應由敗訴 之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主 文第二項所示。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰依職權宣告假 執行。




七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
中壢簡易庭法 官 官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 13 日
書記官 鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。