聲請法官迴避
三重簡易庭(民事),重聲字,103年度,8號
SJEV,103,重聲,8,20140225,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　　103年度重聲字第8號
聲　請　人　郭名洲
代　理　人　黃文潭
相　對　人　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　陳紹興
上列當事人間關於本院103年度重簡字第127號債務人異議之訴事
件，聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事 實 及 理 由
一、按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有 前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外 之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。民事訴訟法第33條 第1項固定有明文。惟按同項第2款所謂足認法官執行職務有 偏頗之虞者，係指法官於訴訟之結果有利害關係或於當事人 有親交嫌怨等客觀事實，足使人疑其為不公平之審判者而言 。若法官僅於訴訟程序之指揮或容納當事人調查證據之聲請 或其他類此情形，不能認為有聲請迴避之原因。且此種迴避 原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之 日起3日內提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請人聲請法官迴避，其聲請意旨略以:本案承辦法官 彭松江於本院103年1月28日103年度重聲字第3號民事裁定理 由欄一所載「聲請人必將受難以補償之損害」等語，在聲請 人停止執行聲請狀並無該段文字，是彭松江法官於此乃偽造 變造私文書，即公文書登載不實，而違反刑法第213條公文 書登載不實。又彭松江法官於前揭民事裁定第2頁第14、15 等列所寫「足見上述執行程序...全部受償完畢而告終結」 即「執行程序... 終結」這六個字也是偽造變造即公文書登 載不實，而違反刑法第213條，故彭松江顯然有民事訴訟法 第33條第1項第2款「足認其執行職務有偏頗之虞」，故本件 聲請他應該迴避云云。經查，聲請人其所舉之原因均與上述 民事訴訟法第33條第1項第2款所謂足認法官執行職務有偏頗 之虞之情形不合，且未提出能即時調查之證據以釋明彭松江 法官於本件訴訟之結果有利害關係或於當事人有親交嫌怨等 客觀事實，足使人疑其為不公平之審判之虞。是其以民事訴 訟法第33條第1項第2款「足認其執行職務有偏頗之虞」之事 由，聲請本院103年度重簡字第127號債務人異議之訴事件承 審法官彭松江迴避，應不予准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。



中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
審判長法 官 趙義德
法 官 洪任遠
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
書記官 姚孟君