清償債務
三重簡易庭(民事),重小字,102年度,2265號
SJEV,102,重小,2265,20140221,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度重小字第2265號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　蔡曜謙
被　　　告　劉瀞雅
上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年2月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰陸拾元，及自民國九十七年九月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由 要 旨
原告主張被告前向原告申貸新臺幣（下同）139,300元，詎被告迄積欠借款7,960元及自民國97年9月10日起至清償日止，按年息百分之二十計算利息之事實，業據其提出消費性商品貸款契約書、繳款明細表各乙份為證。被告則對於消費性商品借貸契約等俱不爭執，惟以借款均已清償等語置辯。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告辯稱已清償完畢乙節，既為原告所否認，揆諸前揭法條，被告自應就此有利於己之清償之事實，負舉證責任。關於此點，被告僅泛稱：事隔多年，單據已遺失，伊從未收受銀行催繳通知等語（見本院103年2月7日言詞辯論筆錄），迄未提出任何證據以實其說，依法自難為利於被告之認定，是被告所辯，尚難憑採。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，求為判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
書 記 官 姚孟君