臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第872號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 劉俊清
被 告 黃昭德
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國103年1月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆佰零柒元，及其中新臺幣壹拾叁萬肆仟壹佰伍拾柒元自民國一○二年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬肆佰零柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事 訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款定有明文。 本件原告起訴時請求被告給付新臺幣( 下同)140,407元及自 民國102 年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之19. 99計算之利息，暨逾期第1 個月以新臺幣300 元，第2 個月 以新臺幣400 元，第3 個月以新臺幣500 元計算之違約金。 嗣於言詞辯論期日捨棄違約金之請求，變更如主文第1 項之 聲明，核屬應受判決事項聲明之減縮，符合上開之規定，自 應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，先予敘明。
三、原告主張：被告前向原告申請信用卡，被告應依約繳納相關 款項，然被告未依約還款，迭經催討，均置之不理，尚積欠 如主文第1 項所示之金額。為此，爰依信用卡契約之法律關 係請求被告給付等語。並聲明：如主文第1 項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
五、原告主張之事實，業據其提出卡戶本金利息及相關費用查詢 及分期未入帳查詢資料、歷史帳單、信用卡申請書、約定條 款等件為證。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第 436條、第280條第3項 準用第 1項前段規定，視同自認，是堪認原告主張應為真實 。從而，原告請求被告給付如主文第 1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書記官 吳慕瑩
, 台灣公司情報網