臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第411號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 陳森永
訴訟代理人 葉特
蘇奕滔
被 告 林幸福
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰陸拾肆元及自民國一○二年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰壹拾元由原告負擔十分之三，餘由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、原告之法定代理人原係梁敬進，於本院審理中變更為陳森永 ，此有原告公司變更登記表1紙在卷可稽（本院卷第70頁） ，且經原告法定代理人陳森永具狀聲明承受訴訟，核無不合 ，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國101年8月27日晚間21時20分許，駕駛 車號00-0000號自小客車，在高雄市○○區○○路00號前， 因不依規定駛入來車道且酒後駕駛車輛，致原告所承保訴外 人王如君所有車號0000-00號自小客車 (下稱系爭車輛)受損 。系爭車輛經以新臺幣 (下同)204,786 元修復，原告業依 保險契約賠付前開款項予被保險人，故原告依保險法第53條 取得代位求償權，爰依民法第184條、第191條之2之規定請 求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告204,786元及自 起訴狀繕本送達翌日起（即102年5月25日）至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
五、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登 記聯單、車損照片、行車執照、駕駛執照、估價單、統一
發票、理賠計算書等件為證 (見本院卷第5至14頁)，復有 高雄市政府警察局交通警察大隊102年5月13日高市警交安 字第00000000000號函檢送之道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表 (一)( 二)、調查筆錄、酒精測試報告 、、自首情形記錄表、現場及車損照片、道路交通事故初 步分析研判表等資料附卷可佐 (見本院卷第20至37頁)，被 告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述，經本院審核原告所提證據資料，堪認原告主張應為真 實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不 法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條 分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損 失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於 給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權 ；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53 條第1項亦規定甚明。惟請求賠償物被毀損所減少之價值， 得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材 料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會 議決議內容參照）。依原告提出之估價單顯示，其依保險 契約而給付被保險人之系爭車輛修理費用共計204,786元， 其中工資22,170元、零件費用170,610元、烤漆費用12,006 元。而該汽車修理時，既係以新零件更換被損之舊零件， 則原告以修理費作為損害賠償之依據，依上說明，自應將 零件部分予以扣除。經查，系爭車輛係100年1 月出廠，有 原告提出之行車執照影本附卷可參 (見本院卷第10頁背面) ，則迄至損害發生日即101年8月27日止，該車輛實際使用 為1年7個月，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及 「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依平均折舊法計算每年折舊率為十分之二計算後，前 揭零件費用折舊額為45,022元【計算方式：殘價＝取得成 本÷耐用年數加一，即170,610元÷（5+1）＝28,435元； 折舊額＝（取得成本-殘價）×0.2×使用年數，即（170,6 10元-28,435元)×0.2×19/12＝45,022元，元以下四捨五 入】，故折舊後零件費用應為125,588元（170,610元-45, 022元＝125,588元），再加上前揭工資及烤漆費用，總修 繕費用金額應為159,764元（22,170＋125,588＋12,006=15 9,764）。
(三)綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係及保險法第53條 之規定代位求償，請求被告應給付159,764元及自起訴狀繕 本送達翌日即102年5月25日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請 求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告一 部敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就 被告敗訴部分職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
書記官 邱秋珍
, 台灣公司情報網