臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定
102年度司鳳調字第316號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 顧懿德
相 對 人 周秀英
上列當事人清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法 第406條、第403條但書第1款定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人周秀英於民國（下同）96年間購 置如聲明所示之不動產（門牌號碼為高雄市○○區○○街00 巷0 號10樓）所需之價金，應為相對人即債務人顧懿德所出 資，而無償登記於相對人周秀英，以規避聲請人之債權，是 該無償行為已有害及聲請人對其之債權，聲請人乃依民法第 244 條規定，聲請法院撤銷之，將該價金返還予相對人顧懿 德，並由聲請人代為收受等語。
三、經查：上開聲請人請求調解之內容，核其法律關係並非兩造 以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、 變更、消滅、形成之法律關係，即其性質屬形成之訴，是依 法律關係性質，應認不能調解；此外，聲請人單憑相對人二 人為母子，以相對人周秀英年歲已高，無購置不動產需求之 謬論，而迄未提出任何相對人間任何資金往來資料或其他得 認系爭不動產為相對人陳茂連所出資購買等證到院供參，足 見本件聲請人主張，純屬臆測之詞，顯無調解成立之望，揆 諸首揭說明，本院逕以裁定駁回聲請人本件調解之聲請。再 者，聲請人此恣意利用公權力造成相對人心理壓迫，而促其 與之債務協商，不僅徒增與原債權債務關係無涉之第三人困 擾，並藉以規避民事訴訟法第406 條第1 項第6 款等相關規 定，實難謂非為司法資源之浪費，附此敘明。
三、依民事訴訟法第406 條第1 項，第95條，第78條，裁定如主 文。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後十日內向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
鳳山簡易庭司法事務官 蘇芳旻
, 台灣公司情報網