臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄簡聲字第8號
聲 明 人
即 原 告 宗瑞麟
訴訟代理人 舒瑞金律師
洪甯雅律師
蔡家豪律師
相 對 人
即 被 告 行政院農業委員會漁業署
法定代理人 沙志一
訴訟代理人 林石猛律師
張宗琦律師
陳姿樺律師
上列聲明人因與相對人間請求給付加班費事件，聲明拒卻鑑定人
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按依民事訴訟法第331 條規定關於當事人得依聲請法官迴避 之原因拒卻鑑定人之規定，當事人即得依同法第33條第1 項 第2 款所定聲請法官迴避之原因，以足認鑑定人執行鑑定職 務有偏頗之虞而聲請拒卻鑑定人。所謂「足認鑑定人執行鑑 定職務有偏頗之虞」，應以鑑定人對於該訴訟事件之訴訟標 的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨 ，或基於其他特別情形，客觀上難期鑑定人為公正、誠實之 鑑定者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂 鑑定人有偏頗之虞，最高法院69年台抗字第457 號判例、98 年度台抗字第826號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲明人請求相對人給付其擔任相對人所 屬之漁業觀察員於金詠號船隻航行期間之加班費而提起本 件訴訟，而相對人乃聲請本院發函國立中山大學（下稱中山 大學）張水鍇副教授擔任本件鑑定金詠號船隻經由衛星系 統回傳至VMS 漁船監控系統數據資料及航跡圖所呈現之漁船 作業情形之鑑定人，然張水鍇副教授曾為被告所屬之公務員 ，且現仍有接辦相對人專案或標案之業務，尚難認其有公正 進行本件鑑定之可能等情。
三、經查，聲明人主張張水鍇副教授自90年4 月起至93年3 月止 及自93年3 月起至96年7 月止曾擔任相對人遠洋漁業開發中 心副研究員及遠洋漁業組資源評估科科長，是其所為之鑑定 自有偏頗等情，固據其提出中山大學網頁上有關張水鍇副教 授之重要經歷為證，惟張水鍇副教授現已非相對人所屬機關
人員，且為學術界人士，其理應無為虛偽不公平之鑑定而損 及自己學術地位之動機，則尚難以其曾為相對人所屬機關人 員逕認其所為之鑑定將有偏頗不實之情，又聲明人主張張水 鍇副教授現應仍有接辦被告專案計畫或標案之業務等情，惟 聲明人前揭主張均未提出具體事證證明，自尚難認定張水鍇 副教授與相對人有特定之利害關係，準此，聲明人聲明拒卻 鑑定人，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書 記 官 廖美玲