臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第795號
原 告 吳錫煌
訴訟代理人 尤純珠
被 告 楊杉菁即楊碧金
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國106年8月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街○號三樓房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國91年10月7日簽立房屋租賃 契約書，約定被告向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○街 0號3樓（下稱系爭房屋）後半部，租賃期限為91年10月7日 起至92年10月6日止，每月租金新臺幣（下同）3,500元；嗣 被告於92年4月1日又向原告承租系爭房屋前半部，租賃期限 為92年4月1日起至93年3月31日止，每月租金3,500元。前開 租賃契約均到期後，兩造就系爭房屋成立不定期租賃關係， 並約定系爭房屋每月租金調為6,000元，惟被告未繳納任何 一期租金，爰以起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示。 另系爭房屋因水管破裂，須打掉地板，原告於105年9月底請 被告於年底前搬離，惟被告僅於105年12月底搬走部分傢俱 物品，屋內外仍有部分廢棄物品未清理，亦未繳還錀匙及繳 納租金，爰依民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段 及第767條第1項前段，請求被告遷讓返還系爭房屋等語。並 聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
原告前開主張之事實，業據其提出房屋租賃契約為證，被告 經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀 或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證據， 堪信原告主張為真。從而，原告依租賃契約之法律關係，請 求被告將系爭房屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用 即裁判費為1,000元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所 示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 楊琄琄