臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第788號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 李證賢
被 告 王進麒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年8月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟捌佰壹拾壹元，及自民國一百零六年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬貳仟捌佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國105年2月9日下午6時25分許，駕 駛車號00-0000號自用小客車，行經臺南市○區○○○路0段 000 號前時，因未注意車前狀況，過失追撞前方由訴外人江 翔騰駕駛正停等紅燈之車號000-0000號自用小客車（下稱系 爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），系爭車輛為 江翔騰所有，並由江翔騰向原告投保車體險，原告已依保險 契約理賠系爭車輛修復費用新臺幣（下同）338,339 元（含 零件費用255,803 元、烤漆費用31,435元、工資51,101元） 。爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1 項前段規定 ，提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告338,339 元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出系爭車輛行車執照及保險 卡、保險單、系爭車輛受損照片、臺南市政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、現場事故圖、汎德永業汽車股份有 限公司估價單及統一發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款 同意書、切結書、委付書、理算報告單（肇事處理報告、理 賠計算書）為證（見南司簡調字卷第5至21頁），並經本院 向臺南市政府警察局第五分局調取本件道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查表㈠、㈡、道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、偵訊（調查）筆錄、現場照片（見南司簡調字卷 第34至58頁）核閱無訛。又被告係酒後駕車而發生系爭事故 ，經警到場對被告施行酒測，其呼氣酒精濃度達每公升0.86 毫克，被告因酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共 危險罪，經本院105年度交簡字第811號刑事判決判處有期徒 刑2月，併科罰金2萬元確定等情，亦經本院依職權調取該刑 事案件卷宗確認屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本 院綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車在同一車道行駛 時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停 之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道；汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方 式駕車；汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：飲用 酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克 或血液中酒精濃度達0.03％以上，道路交通安全規則第94條 第1項、第3項、第114條第2款亦有明文。查本件被告駕駛汽 車行駛於系爭車輛之後方，本應注意車前狀況，保持隨時可 以煞停之距離，且依當時情形並無不能注意之情事，竟因酒 後注意力降低，疏未注意而追撞系爭車輛，致系爭車輛受損 ，被告前開駕車過失行為與系爭車輛毀損之結果間具有相當 因果關係，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬 可採。
㈢按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年第9 次民事庭會議決議參照）。原告主張系爭車輛之修復費用為 338,339元，其中零件255,803元部分，係以新零件更換損壞 之舊零件，揆諸前揭說明，計算上開零件損害賠償數額時， 自應扣除折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，自小客車之耐用年數為5年 ，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後 之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤， 計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」。系爭車輛係104年4月出廠，有前揭系爭車輛行車執 照在卷足憑，距系爭事故發生日即105年2月9日，已使用約1 0月，採用上開平均法予以扣除折舊後，系爭車輛零件之修 復費用應為220,275元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用 年數＋1），即255,803元÷（5＋1）＝42,634元；折舊額＝ （取得成本－殘價）×1/耐用年限×使用年數，即：（255, 803元－42,634元）×1/5×（10/12）＝35,528元；折舊後 之價值：255,803元－35,528元＝220,275元，元以下均4捨5 入】。從而，被告應賠償系爭車輛之修復費用為302,811元 （計算式：零件費用220,275元＋工資費用51,101元＋烤漆 費用31,435元＝302,811元）。
㈣按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。再按 損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求 損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過 或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代 位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則 保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65 年台上字第2908號判例意旨參照）。系爭車輛因被告之過失 行為受損，回復原狀所需之修復費用302,811元，即為被保 險人江翔騰實際之損害，原告於給付保險金後，固得代位江 翔騰對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，應祇在上 開損害額範圍內。從而，原告得代位請求被告賠償之金額應 為302,811 元。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件原告請求被告應負損害賠償責任，並未 定有給付期限，而原告之民事起訴狀繕本係於106年6月15日 寄存送達於被告，有本院送達證書附卷可參（見南司簡調字 卷第31頁），於106年6月25日生送達效力，故原告請求被告
給付自106年6月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之 遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係及保險法第53條第1 項之規定，請求被告給付302,811元，及自106年6月26日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項依職權宣告免 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 楊意萱
, 台灣公司情報網