臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第769號
原 告 石博元
被 告 李成旺
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭裁定（106 年度附民字第131 號）移送
前來，本院於民國106 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零六年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣原告因懷疑訴外人即其妻張淑敏與被告有婚外 情，於民國105 年8 月12日早上5 時30分許，駕駛自小客車 跟蹤被告所駕駛之自小客車至臺南市永康區環工路與自強路 附近之砂石場中，發現張淑敏亦在被告車上，遂下車拍打被 告之自小客車車窗玻璃，被告見狀隨即駕車駛離該處。原告 乃駕車自後追趕；同日早上5 時40分許，雙方行至臺南市新 化區開運橋旁之高鐵軌道下方某便道之死巷內，詎被告竟基 於傷害他人身體之犯意，以推開車門撞倒原告，使原告倒地 ，受有左腳擦挫傷之傷害，下車後雙方發生拉扯，被告再徒 手毆打原告之左眼，造成原告受有左眼鈍傷、左眼眼瞼瘀傷 、左眼外傷性虹彩炎、左眼視網膜水腫、左眼附近及左下肢 多處擦挫傷等傷害。案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官提 起公訴，經本院刑事庭以106 年度易字第340 號判決被告犯 傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,00 0 元折算1 日確定在案。被告上開傷害行為，侵害原告身體 、健康權，原告左眼所受有之傷害，迄今尚未完全復原，日 後復原狀況未知，更因被告與其妻張淑敏之交往行為，致原 告家庭破碎，原告因之精神上受有重大痛苦。爰依民法第18 4條第1項前段、第195條第1項之規定提起本件訴訟，請求被 告賠償原告非財產上之損害等語。並聲明：被告應給付原告 208,350元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：並不否認在吵架後有徒手毆打原告，但被告經濟 狀況不佳，請法院酌減非財產上損害賠償金額等語置辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前於上開時、地發現張淑敏在被告駕駛之自小客車 上，遂駕車自後追趕，嗣兩車行至臺南市新化區開運橋旁之 高鐵軌道下方某便道之死巷內，詎被告竟基於傷害他人身體 之犯意，以推開車門撞倒原告，使原告倒地，受有左腳擦挫 傷之傷害，下車後雙方發生拉扯，被告再徒手毆打原告之左 眼，造成原告受有左眼鈍傷、左眼眼瞼瘀傷、左眼外傷性虹 彩炎、左眼視網膜水腫、左眼附近及左下肢多處擦挫傷等傷 害等情，業據其提出真大眼科診所診斷證明書、永達醫療社 團法人永達醫院診斷證明書各1 紙為證（見附民卷第3 頁、 第4 頁），且為被告所不爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第1 項之規定，視同自認。又被告因上 開行為，涉犯傷害罪，經本院於106 年5 月24日以106 年度 易字第340 號判決判處被告應執行拘役40日，於106 年6 月 26日確定等情，亦據本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱 無訛。是此部分之事實，應堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害 者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184 條第1 項前 段、第195 條第1 項定有明文。又按慰藉金之多寡，應斟酌 雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定 相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害 人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之 ；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號 判例意旨參照）。本件被告以前開傷害行為，致原告受有左 腳擦挫傷之傷害，及左眼鈍傷、左眼眼瞼瘀傷、左眼外傷性 虹彩炎、左眼視網膜水腫、左眼附近及左下肢多處擦挫傷等 傷害，自屬故意不法侵害原告之身體、健康權。原告另稱其 左眼所受之傷害，迄今尚未完全復原，日後復原狀況未知， 雖未能舉證以實其說，但受傷當下，對於原告之身體及生活 上，必然產生影響，可認原告身體及精神上確受有莫大之痛 苦，依此，原告請求被告賠償其非財產上之損害賠償之損害 ，應屬有據。本院審酌原告為專科畢業，從事中藥行業，離 婚，有3 名子女須扶養，104 、105 年申報之所得分別為61 ,704元及0 元，名下有汽車1 部；被告李成旺為國小畢業， 目前打零工，已婚，子女均已自立，104 、105 年申報之所
得分別為199,340 元及37,093元、名下有田賦1 筆、汽車2 部，業據兩造陳明在卷，並有本院查詢兩造之稅務電子閘門 財產所得調件明細表2 份在卷可稽（見本院卷第16頁正面至 第17頁背面、第22頁正面至第24頁背面），暨兩造之教育程 度、身分、地位、經濟能力，及原告因此所遭受精神上痛苦 之程度等情，認原告請求被告賠償非財產上之損害之損害賠 償，應以10,000元為適宜，逾此範圍之請求，則屬過高，應 予駁回。至於原告雖主張因被告與其妻之不當交往行為，致 原告家庭生變，受有精神上之痛苦等語，然原告前開部分主 張，縱若屬實，亦係因原告因被告與其妻之不當交往行為所 受之精神上痛苦，並非原告因被告傷害行為所受之精神痛苦 ，而與本件刑事附帶民事訴訟之犯罪事實並非同一，自非本 院酌定本件原告所受之非財產上損害所應審酌之事項，附此 敘明。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及 第203 條分別定有明文。查本件原告請求被告賠償之前開金 額，並未定有給付之期限，被告在受原告催告而未為給付時 ，始負遲延責任，又本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於106 年4 月28日送達被告，有送達證書1 紙在卷可憑（見附民卷 第6 頁），是應以該起訴狀繕本之送達之日，認定發生催告 效力，從而，原告請求被告給付10,000元，自106 年4 月29 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有 據，應予准許。
㈣綜上所述，本件被告故意不法侵害原告之身體、健康權，原 告依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項之規定，請 求被告給付10,000元，及自106 年4 月29日起至清償日止， 按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予 准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果均無影響，爰不另一一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定職權宣告假 執行。併依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，依 民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
臺南簡易庭 法 官 徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 吳俊達