臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度消債更字第217號
聲 請 人 陳俊廷（原名陳志成）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務之虞，前依消費者債 務清理條例（下稱本條例）聲請本院進行調解，但調解未成 立，爰聲請准予更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」本條例第3 條定有明 文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生，係依契約自 由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫 及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅 ，然債權人一方之利益，仍不能摒棄不顧。是債務人於協商 程序中，應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則 ，商討解決方案。如協商未達成共識，債務人聲請更生或清 算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償債務或有不能清償 之虞」，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是 否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各 項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件 是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為判斷之準據。三、經查：
（一）關於聲請人之收入部分：
觀諸聲請人之戶籍謄本（本院卷第40頁）、識別證（本院 卷第41頁）、民國102 年1 月至10月份員工薪俸單（本院 卷第123 至140 頁）可知：聲請人任職高雄市政府民政局 ，於102 年1 月至10月份之每月平均薪資為新臺幣（下同 ）66,349元（扣除公保費、健保費、退輔基金，本件關於 元以下均採四捨五入方式計算）；另有領取101 年度之年 終獎金101,011 元、考績獎金71,860元、不休假加班費37 ,632元、加班費20,033元，共計230,536 元，以1 年12個 月平均計算，每月可領得19,211元。以上兩者合計85,560 元（計算式：66,349＋19,211＝85,560），以此作為基準 ，應能反映聲請人目前之收入情形。
（二）關於聲請人之個人生活支出部分：
按所謂最低生活費，係由中央、直轄市主管機關參照中央 主計機關所公布當地區最近1 年平均每人消費支出百分之 60定之，並至少每3 年檢討1 次，直轄市主管機關並應報
中央主管機關備查，社會救助法第4 條第2 項規定甚明。 上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基 準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健 、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社會上一 般人民之生活現況。而依內政部所公布103 年度高雄市每 人每月最低生活費為11,890元，聲請人負擔高額債務需要 清理，自應撙節開銷，每月必要生活支出應以上開最低生 活費為計算基準。
（三）關於聲請人之扶養支出部分：
１、配偶：
聲請人陳稱其扶養配偶于明華，每月支出15,000元。按夫 妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親 屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同，亦即配 偶與直系血親尊親屬同居於第一順位之受扶養權利人。又 受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，該 等無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。而夫 妻互受扶養權利之順序，既與直系血親尊親屬同，自亦不 以無謀生能力為必要。民法第1116條、第1116條之1 、第 1117條以及最高法院79年台上字第2629號判例意旨規範綦 詳。觀諸于明華之戶籍謄本（本院卷第38頁）及稅務電子 閘門財產所得調件明細表（本院卷第83至86頁），其於10 0 年度所得16,895元、101 年度所得17,933元，均屬股利 或是利息（即後述基金之收益）性質，並非勞務工作之薪 資。另其名下有房屋及土地各一筆，價值共978,270 元， 係其與聲請人共同居住之不動產，雖然尚有貸款未清償完 畢，但依華南商業銀行左營分行102 年10月14日函可知（ 本院卷第100 、101 頁），目前貸款餘額僅餘724,216 元 （有設定不動產抵押權），顯然低於該不動產之價值，亦 即不動產價值扣除貸款餘額後仍可留存相當程度之數額。 又依大眾商業銀行102 年12月3 日陳報狀（本院卷第163 頁），聲請人於該行開戶投資債券基金，目前價值約368, 000 元。綜上以觀，于明華雖無工作收入，但其資產及孳 息非少，尚難認有不能維持生活之情形，應無受聲請人扶 養之必要。況扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與 負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有 明文。考量聲請人已負擔高額債務，其應負扶養義務之程 度，自有別於一般，不能不顧其目前經濟能力，是其所陳 扶養配偶每月支出15,000元一節，尚難列為其必要之開銷 計算。
２、母親：
聲請人陳稱：伊與弟陳志宏、妹陳妤宣共同扶養母親陳郁 紋，伊每月支出5,000 元，伊姊陳柔含經商失敗不知去向 ，已無負擔扶養費，陳郁紋每月另領有國民年金3,500 元 等語。按民法第1115條規定，子女為第一順序之扶養義務 人，且負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經 濟能力分擔義務。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需 要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，業如前述。 觀諸陳郁紋戶籍謄本（本院卷第39頁）、親屬系統表（本 院卷第40頁）及稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院 卷第87至88頁），其現年69歲，100 年度及101 年度均無 收入，名下亦無財產，應認有受子女扶養之需要。然參諸 臺灣臺北地方法院102 年度訴字第2198號判決與確定證明 書（本院卷第103 至106 頁），聲請人之姊陳柔含自身亦 背負高額債務，且行蹤不明，實際上無從履行扶養責任， 是聲請人稱其與弟、妹共同扶養母親，應屬可信。另考量 聲請人已負擔高額債務，其應負扶養義務之程度，自有別 於一般，不能不顧其目前經濟能力，逕以其所陳每月5,00 0 元之數額計算。茲考量陳郁紋之年齡與聲請人所陳其身 體狀況，依上開103 年度高雄市每人每月最低生活費為基 準，扣除國民年金3,500 元後，由聲請人負擔3 分之1 ， 計算結果其每月支出扶養母親之必要費用，應以2,797 元 為度〈計算式：（11,890－3, 500）÷3 ＝2,797 〉。（四）準此，聲請人每月收入扣除必要支出後，尚有70,873元可 資運用處理債務（計算式：85,560－11,890－2,797 ＝70 ,873）。而依各債權銀行陳報結果（本院卷第100 至121 頁），聲請人目前總債務合計4,780,651 元，包括：華南 商業銀行724,216 元、臺灣中小企業銀行2,967,710 元、 玉山商業銀行1,978 元、臺灣新光商業銀行473,798 元、 大眾商業銀行2,003 元、台北富邦商業銀行610,946 元。 計算結果，聲請人僅需約68個月（不滿6 年）即可清償完 畢（計算式：4,780,651 ÷70,873＝68）。況依聲請人所 陳，其另有存款共15,589元（見調解卷第3 頁、本院卷第 6 頁）及保單解約金計約121,632 元（見本院卷第59頁） ，如用以處理債務，可再縮短清償年限。再者，聲請人為 56年9 月生，正值青壯之年，且任職公務機關（詳前述） ，收入穩定，應有能力逐期償還所欠債務，難認有不能清 償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助本條例所定更生 程序清理其債務之必要。
四、綜據上述，聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事 ，核與准許更生之條件不合，故本件聲請應予駁回，爰裁定
如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
民事庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
書記官 梁竫