臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第394號
原 告 蔡裕惠
被 告 王云谷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國106 年
7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將裝設於門牌號碼臺南市○區○○街00號10樓門口如附圖所示之監視器拆除。
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一０五年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘請求駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔新臺幣參佰壹拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：㈠本件原告起訴時，原請求被告王云谷及黃湘淇 （夫妻）二人應將裝設於門牌號碼臺南市○區○○街00號10 樓門口、窗戶及陽台等監視器共3 只拆除，並給付原告新臺 幣（下同）10萬元及法定遲延利息；嗣起訴狀送達後，原告 於第一次審理期日捨棄請求拆除窗戶及陽台監視器之部分， 並撤回對於被告黃湘淇之訴（見本院105 年度訴字第1782號 卷宗第77、80頁），被告於該期日到場，未為同意與否之表 示，亦未於10日內提出異議，依民事訴訟法第262 條第4 項 之規定，視為同意撤回，故無庸再審理上開部分。㈡又原告 為訴之部分撤回後，本院於民國106 年4 月7 日重新核定本 件之訴訟標的價額為110,000 元，並依民事訴訟法第427 條 第1 項之規定，諭知改依簡易程序審理，兩造均無意見，並 為本案之言詞辯論（見本院106 年度南簡字第394 號卷宗第 56頁），故依簡易訴訟程序審判，合先敘明。二、原告主張：
㈠兩造為臺南市東區世界帝標公寓大廈Ae棟第10樓層之區分所 有權人，伊之建物門牌為臺南市○區○○街00巷0 號10樓， 被告之建物門牌為臺南市○區○○街00號10樓，同樓層共三 戶，伊住戶人員進出10樓電梯廳及安全門樓梯，必需經過被 告建物門口。詎被告未經大樓區分所有權人之決議，亦未經 同樓層區分所有權人之同意，於104 年10月間私自在其建物 門口上方裝設如附圖所示之監視器（下稱系爭監視器），將 鏡頭對準該樓層之梯廳及逃生口等公共區域，並將攝錄影像 連接至其屋內自行監控，致伊及同層住戶每日進出活動均受
其監視，人格權及隱私權受侵害，伊向大樓管理委員會反應 ，請求被告拆除監視器，均置之不理，爰依民法第18條、第 184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段規定，請求被告拆 除系爭監視器，並賠償伊非財產上之損害。
㈡又兩造公寓大廈聘請政府立案之保全公司，有固定警衛人員 24小時輪班監控，社區更裝設108 支監視器日夜運作錄影， 訪客亦須由警衛室登記並通知住戶後發給通行感應磁釦，或 由住戶親自帶領，始可放行，為管理優良之社區。被告無理 由再私設監視器日夜錄影存證，且其多次以監視器之攝錄資 料，對伊及家人提告，致生身心不適，居家安全遭受威脅。 ㈢並聲明：⒈被告應將裝設於門牌號碼臺南市○區○○街00號 10樓門口如附圖所示之監視器拆除。⒉被告應給付原告10萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息。
三、被告答辯：
㈠伊設置之系爭監視器，攝錄範圍多為自家門口，僅小部分涵 蓋梯廳及樓梯間，原告之隱私權並未因此受侵害。伊大樓1 樓有7-11超商營業，常有民眾聚集喝酒聊天鬧事，且因住戶 圖方便，經常未關閉1 樓安全門，影響社區安危，伊所屬之 Ae梯棟曾發生多起竊盜案件，並在頂樓發現使用過保險套； 甚自104 年9 月起，伊主臥室靠近梯廳之牆壁，半夜屢遭不 明人士撞擊，發出巨大聲響，致使全家無法睡覺，影響日常 生活甚鉅，伊請管理委員會處理、報警，均未獲改善，管區 警員建議安裝監視器，故伊設置系爭監視器，係為排除將來 可能發生竊盜或其他居住安全之危險，非以侵害原告隱私權 為目的，應屬民事法律上所容許之日常生活舉措，非屬不法 之侵權行為。
㈡又伊使用之監視器為固定式單一角度攝像鏡頭，鏡頭面向樓 梯，攝錄角度並未涵蓋原告住處，且兩造建物共用之第10樓 層梯廳及樓梯間屬於公共空間，伊裝設監視器，僅為預防犯 罪及居住安寧，並未將攝錄資訊持以非法使用，原告雖稱有 不受攝錄侵擾之權利，然防盜及安全之預防，既具有必要性 ，尚難認原告之權利有何受不法侵害之虞。況一般社會公共 空間設置監視器者，所在多有，故於公共往來空間，居住安 全維護與住戶隱私確保之間，本應有相當程度之妥協與犧牲 ，以達兼顧居住安寧與犯罪預防之法益衡平。
㈢再世界帝標大樓地下3 層、地上14層樓，共有12棟，總計38 9 戶，但僅配置保全人力5 人，分別為大門及車道保全各1 人（7 時至19時）、保全秘書1 人（9 時至18時）、保全主 任1 人（13時至20時）、保全組長1 人（13時至21時）；並
僅於深夜12點、清晨2 時及4 時之三時段，由車道保全1 人 巡邏，實屬不易管理之大社區，故大門及車道經常無人看守 。又因每棟大樓1 樓都設置逃生門，緊連外面馬路，住戶貪 圖方便，常從逃生門進出後未關閉，外人進入後可經由樓梯 間自由進出各樓層，發生治安問題。另伊居住之Ae棟1 樓設 有垃圾間，1 樓門禁刷卡機感應系統常年故障，任何人得自 由進出Ae棟、梯廳及樓梯間等公共場所，嚴重危害居住安全 。因管理委員會僅在電梯、車道及出入口裝設監視器，各樓 層梯廳及樓梯間成為死角，倘有不法行為發生，亦無法管理 。此外，世界帝標公寓大廈第九屆區分所有權人會議，已於 106 年3 月19日決議通過住戶可於門外安裝攝影機，但不得 違反法令，安裝前須向管理委員會登記，並按管理委員會所 訂定之規範安裝。
㈣並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉若受不利判 決，願供擔保請准免為假執行。
四、兩造不爭執事項（見南簡卷第156頁）： ㈠兩造均為臺南市東區世界帝標公寓大廈Ae棟第10樓層之區分 所有權人，原告建物門牌為臺南市○區○○街00巷0 號10樓 ，被告建物門牌為臺南市○區○○街00號10樓（登記所有權 人為被告之妻）。
㈡Ae棟第10樓層住戶共有三戶（建物平面圖如本院訴卷第16 3 頁，原告建物為A-A11 ，被告建物為A-A13 ），原告住戶人 員進出10樓電梯廳及安全門樓梯，必需經過被告建物門口。 (見補卷第16-18 頁原告住戶進出動線照片；訴卷第169 頁 106 年2 月10日勘驗筆錄)
㈢被告於104 年10月間在其建物門口上方裝設監視器，將攝錄 影像連接至其屋內電腦螢幕。（見補卷第12-15 頁監視器照 片及規格型號)
㈣原告於本件提出之監視器畫面翻拍照片，為被告於刑事案件 所提出。（見補卷第20頁、第21頁上、第22頁照片) ㈤本院於106 年2 月10日現場勘驗系爭監視器攝錄角度及畫面 ，如訴卷第199-209頁照片。
㈥世界帝標公寓大廈一樓出入口及車道出入口，均設置警衛室 及保全人員，大樓四周圍、地下室、車道及電梯間均設有監 視器，攝錄影像連結至警衛室電腦螢幕監控，一樓進入各棟 樓層之電梯廳及電梯內，均設有門禁刷卡機。（見訴卷第16 9 頁勘驗筆錄及第177-191 頁現場照片) ㈦世界帝標公寓大廈於106 年3 月19日第九屆區分所有權人會 議，決議通過住戶可於門外安裝攝影機，但不得違反法令， 安裝前須向管理委員會登記，並按管理委員會所訂定之規範
安裝。（見南簡卷第21頁會議紀錄提案二）
㈧世界帝標公寓大廈管理委員會至今尚未訂定住戶安裝攝影機 規範。（見南簡卷第89頁函）
五、兩造爭執事項：原告主張被告裝設系爭監視器，侵犯其隱私 權，請求拆除監視器，並賠償非財產上損害10萬元，有無理 由？
六、得心證之理由：
㈠按隱私權乃基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之 完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料 之自主控制之基本權，並受憲法第22條所保障，其中就個人 自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否 揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方法、 向何人揭露之決定權（大法官會議解釋釋字第585 號、第60 3 號意旨參照），屬人格權之範疇。
㈡經查：
⒈兩造同為臺南市東區世界帝標公寓大廈Ae棟第10樓層之區分 所有權人，原告住戶人員進出大樓，必需經過被告建物門口 及10樓梯廳、安全門樓梯等事實，依兩造不爭執事項㈠、㈡ 之事證可明。
⒉又查，被告未經原告同意，於104 年10月間在其建物門口上 方裝設系爭監視器，將攝錄影像連接至其屋內電腦螢幕（見 兩造不爭執事項㈢之事證) ；且依其於兩造刑事案件所提出 之監視器畫面翻拍照片（見補卷第20頁、第21頁上、第22頁 照片) ，顯示設置時之攝錄範圍幾乎包含該樓層整個梯廳之 空間，並攝錄到原告出入梯廳之畫面；嗣本院於106 年2 月 10日現場勘驗系爭監視器攝錄角度及畫面（見訴卷第201-20 9 頁照片），攝錄角度及範圍雖已經過調整，然仍含括部分 梯廳及樓梯口，仍可攝錄到其他人員進出等情狀，足證系爭 監視器所攝錄範圍，確屬原告及其他住戶、訪客出入該樓層 必經之處，亦堪認定。
⒊再查，世界帝標公寓大廈一樓出入口及車道出入口，均設置 警衛室及保全人員，大樓四周圍、地下室、車道及電梯間均 設有監視器，攝錄影像連結至警衛室電腦螢幕監控，一樓進 入各棟樓層之電梯廳及電梯內，均設有門禁刷卡機等情，復 經本院勘驗查明（見兩造不爭執事項㈥) ，足認兩造所屬之 公寓大廈進出管制嚴格，訪客出入須使用門禁刷卡機或由住 戶帶領始能進出，則系爭監視器所拍攝之Ae棟第10樓層梯廳 ，自非屬不特定人得任意出入之公共空間，被告未經原告之 同意裝設系爭監視器，且攝錄之畫面由被告存取，在未經原 告同意之情下，透過影像而取得原告之生活作息進出資訊，
自屬侵害原告之隱私無疑。
⒋被告雖抗辯：其所屬之Ae棟經常發生竊盜案件，係警方建議 裝設監視器供防盜使用，並非為侵害原告之隱私權而為等情 詞，惟依其所提出之攝錄照片，原告或其他人員出入至該樓 層梯廳或使用電梯時，皆可透過系爭監視器觀看，縱其目的 非為侵害原告之隱私權，然事實上仍將造成原告之隱私權受 損。且其縱有防盜之必要，亦非不能透過裝設攝錄角度較小 ，不照射梯廳及樓梯口，僅攝取其所有房屋門際之監視器而 達成同樣之防盜效果，亦即被告在維護己身居住安全與尊重 他人隱私權相互間，應採取侵害最小之方式為之。然被告卻 使用攝錄角度對準出入梯廳空間之系爭監視器，即有未當， 自不得以防盜為由卸免其因設置系爭監視器，侵害原告隱私 之責，是其所辯，不足以採。另世界帝標公寓大廈區分所有 權人會議，嗣雖於106 年3 月19日決議通過住戶可於門外安 裝攝影機，但不得違反法令，安裝前須向管理委員會登記， 並按管理委員會所訂定之規範安裝；惟管理委員會至今尚未 訂定住戶安裝攝影機規範，迭據兩造不爭執事項㈦、㈧可明 。系爭監視器為被告於上開區分所有人決議前即私自安裝， 並非依管理委員會制訂之規範所為，且攝錄範圍已侵害原告 之隱私，亦無從援引該決議為其設置之合法理由。 ㈢復按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有侵害之虞 時，得請求防止之，民法第18條第1 項定有明文。被告設置 系爭監視器，攝錄原告出入梯廳之生活作息資訊，構成侵害 原告之隱私權，業如前述，則原告依前開規定請求被告拆除 系爭監視器以排除侵害，於法自屬有據。再按人格權受侵害 時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條第2項 、第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。法 院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、 被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀 況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號 、51 年台上字223 號判例意旨參照）。經查，被告不法侵害 原告隱私權之人格權，已如前述，而被告自104 年10月間起 設置系爭監視器，全天24小時拍攝Ae棟第10樓層梯廳之空間 ，則原告主張於該空間出入狀況處於隨時遭系爭監視器攝錄 之情狀，其精神倍感壓力而受痛苦，並依前開規定，請求非 財產上之損害賠償，於法有據。又原告為大學學歷，任職於
奇美實業公司品管技術員，名下有不動產及投資14筆，104 年度所得及財產逾700 萬元；被告則為碩士學歷，擔任中藥 廠業務人員，名下有汽車及投資22筆，104 年度所得及財產 約40萬元等情，分據兩造陳明（南簡卷第58頁），並有本院 依職權調取兩造戶籍資料及104 年度稅務電子閘門財產所得 調件明細表可參（同卷第61-79 頁）。是審酌上情、系爭監 視器設置期間及攝錄範圍，暨造成原告之損害情節等一切情 狀，認原告得請求之非財產上損害，以2 萬元為適當，逾此 範圍之請求，則屬過高。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第2 項 定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5 ，為民法第203 條所明定。從 而，原告併請求被告加付自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲 延利息，亦屬有據，應予准許。
七、綜上所述，原告依民法第18條第1 、2 項、第184 條第1 項 前段、第195 條第1 項前段規定，請求被告應將系爭監視器 拆除，並應給付原告2 萬元及自105 年11月2 日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件第一審訴訟費用1,110 元，應由兩造依勝敗比例負擔。 又本判決原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡 易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，應依職權宣告假執行；另被告陳明願供擔保求 為免假執行之宣告，經核亦無不合，併酌定相當擔保金額准 許之。
九、本件事證已明，兩造其餘攻擊及防禦方法與所舉證據，經本 院審酌後認與判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘 明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 張豐榮