竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,102年度,5376號
KSDM,102,簡,5376,20140106,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5376號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝富順
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
速偵字第5083號），本院判決如下：
主 文
謝富順犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「毛豬背骨 2包」應更正為「豬背骨2包」；第8行「重型機車」應補充 為「普通重型機車」均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告謝富順所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益 ，率爾竊取他人之物，行為實非可取，且被告前已因竊盜案 件，經本院以102年度簡字第3619號判決判處拘役15日確定 ，此次再犯本件，顯未思悔改；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可，且其所竊之財物，業據告訴代理人簡如婷領回， 有贓物認領保管單2紙在卷可佐，犯罪所生損害已稍有減輕 ；兼衡所竊之財物，市價共約新臺幣491元，及其專科畢業 之智識程度、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。




意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第5083號
被 告 謝富順 男 37歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝富順於民國102年11月12日8時31分許，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，在高雄市○○區○○路 000號之全 聯實業股份有限公司小港漢民分公司內，徒手竊取全聯實業 股份有限公司所有陳列於架上之桂竹筍1包、毛豬背骨2包、 大黃瓜1條、全麥三明治1包、青花菜1朵、樂扣水壺1個、純 喫綠茶1瓶、瑞穗鮮奶 1瓶（價值共新臺幣491元），得手後 將上開商品藏置於購物袋內，未取出結帳即攜出店外，欲騎 乘車號 000-000號重型機車離去，嗣經全聯實業股份有限公 司小港漢民分公司店員發覺有異，乃報警處理，而查獲上情 。
二、案經全聯實業股份有限公司委託簡如婷訴由高雄市政府警察 局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝富順於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人簡如婷於警詢時指訴之情節相符，復有扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各 2份及現場查獲 照片、監視器翻拍畫面共24張附卷可稽，足徵被告之自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告謝富順所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
檢 察 官 童志曜