臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審易字第3229號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 藍昌平
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因102 年度審易字第3229號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4615號），嗣因被告就被訴
事實為有罪陳述，本院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請法
院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於
中華民國103年1月28日下午4時在本院刑事雙向第(三) 法庭宣示
判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 郭任昇
書記官 梁瑜玲
通 譯 劉坤驛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
藍昌平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
藍昌平前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 勒戒，因認有繼續施用之傾向，再經本院裁定送強制戒治處 所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第9560號裁定停 止強制戒治出所，嗣經撤銷停止戒治續行強制戒治，於90年 12 月5日執行完畢釋放出所。又於前揭觀察勒戒、強制戒治 執行完畢釋放後5年內之92年間，再因施用毒品案件，經本 院以9 3年度易字第223號判決判處有期徒刑6月確定，於94 年6 月14日縮刑期滿執行完畢。另於98年間因施用毒品案件 ，經本院以98年度審簡字第6021號判決判處有期徒刑5月確 定，並於99年1 1月5日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年8月21 日21時許，在高雄市○○區○○○巷000號居處內，以玻璃 球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年 8 月23日14時50分許，為警持高雄地方法院檢察署檢察官核 發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，採集其尿液送驗後 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，遂悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
刑事第十庭
書記官 梁瑜玲
法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。