訴訟救助（清償債務）
臺灣高等法院 高雄分院(民事),再抗字,102年度,20號
KSHV,102,再抗,20,20140124,2

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 102年度再抗字第20號
再審聲請人　邱明道
上列再審聲請人與再審相對人李韋達間清償債務聲請訴訟救助事
件，再審聲請人對於民國102 年11月22日本院102 年度再抗字第
15號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
再審聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請再審意旨略以：再審聲請人聲請訴訟救助，雖提出 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、101 年度綜合所得稅各類 所得資料清單、清寒證明、就學貸款還款通知書、低收入戶 證明書，及於本院前抗告程序陳明於民國99年11月間以新台 幣（下同）5 萬元購入鴻網數位股份有限公司（下稱鴻網公 司）155 萬元出資額，擔任鴻網公司之董事長，然鴻網公司 經營不善，處於虧損狀態等情，均未獲准許訴訟救助；復於 前聲請再審程序提出法務部行政執行署士林分署之公文二紙 ，即101 年8 月22日、102 年4 月19日士執乙100 年營所稅 執專字第00000000號函，以釋明聲請人為缺乏經濟信用能力 之人，亦未獲准廢棄原確定裁定。惟再審聲請人就另案在臺 灣桃園地方法院向奧斯都有限公司起訴請求清償債務事件， 向同法院聲請訴訟救助，業經以102 年度救字第48號裁定准 予訴訟救助。爰提出該裁定供本院審酌，請求以同一理由廢 棄本院102 年度再抗字第15號確定裁定，准許本件訴訟救助 之聲請等語。
二、按聲請再審，依民事訴訟法第507 條規定，需有同法第496 條第1 項或第497 條之法定再審事由者，始得準用再審程序 之規定，聲請再審。而依同法第507 條準用同法第501 條第 1 項第4 款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由 ，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形 而言，否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回 之（最高法院60年度台抗字第688 號判例、70年度台聲字第 64號裁判意旨參照）。本件再審之聲請，未於訴狀敘明原確 定裁定有何再審之具體事由，僅泛言：在另案已經臺灣桃園 地方法院准許訴訟救助等語，揆諸前開說明，顯難認其再審 聲請為合法。又法院裁判適用法規或解釋法律，係依職權為 之，原無待當事人提出其他判決以為證據。再審原告提出另 一判決，利用其法律上之見解而為有利於己之主張，不能謂 係民事訴訟法第496 條第1 項第13款之新證物（最高法院64 年台聲字第58號判例參照）。是再審聲請人對原確定裁定聲



請再審，為不合法。
三、爰依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
民事第二庭
審判長法官 許明進
法 官 鄭月霞
法 官 謝肅珍
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書 記 官 黃月瞳