臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度軍上訴字第3號
上 訴 人
即 被 告 蔡明德
選任辯護人 孫大昕律師
上 訴 人
即 被 告 陳俊良
選任辯護人 曾慶雲律師
孟昭安律師
上 訴 人
即 被 告 黃安廷
選任辯護人 陳魁元律師
上 訴 人
即 被 告 吳政韋
選任辯護人 王志中律師
上列被告等因妨害性自主案件（本院102年軍上訴字第3號），本
院裁定如下：
主 文
卯○○、辛○○、癸○○、甲○○羈押期間，均自民國一０三年一月十五日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告卯○○、辛○○、癸○○、甲○○（下或稱卯 ○○等4 人）前因妨害性自主案件經國防部高等軍事法院高 雄分院審判官訊問後認所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之 罪，且有事實足認為有湮滅證據及勾串證人、其他正犯、共 犯之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要， 依軍事審判法第102 條第1 項第2 、3 款之規定，於民國（ 下同）102 年4 月15日裁定執行羈押，至102 年7 月14日第 一次羈押期間屆滿；嗣該院審判官於羈押期間屆滿前訊問後 ，於102年7月10日裁定應自102年7月15日起延長羈押期間2 月，嗣因軍事審判法修正，經本院於102年8月15日認被告等 有上開羈押理由，應予羈押而予以接押，羈押期間於102年8 月14日屆滿前，經訊問後，認卯○○等4人前項原因中所犯 最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且被告卯○○經判處應 執行有期徒刑20年；被告辛○○被判處應執行有期徒刑18年 ；被告甲○○被判處有期徒刑12年；被告黃安庭被判處有期 徒刑7年2月，均有相當理由認為有逃亡可能性極大之情形依 然存在，認有繼續羈押之必要，裁定應自102年9月15日起， 延長羈押2月，嗣於羈押期間屆滿前，經本院訊問後，認上 開羈押原因仍然存在，於102年11月6日裁定應自102年11月 15日起延長羈押2月。
二、茲羈押期間行將於103年1月14日屆滿，經本院訊問後，認上 開羈押之原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，應自103 年 1 月15日起延長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項 、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 徐美麗
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
書記官 葉淑華