臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度抗字第19號
抗 告 人
即債務人 王嘉鋒
相 對 人
即債權人 林奇政
陳韋見
吳岳峰
林治彬
陳錦軒
楊文昌
魏聖賢
上列抗告人因相對人等間撤銷假處分事件，對於民國102年11 月
27日臺灣彰化地方法院102年度全聲字第4號裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之，民事訴訟法第530 條第3項定有明文。又此項規定，依同法第538條之4、第533 條前段規定，於定暫時狀態之假處分準用之。
二、查本件相對人即債權人前聲請原法院對抗告人即債務人以 100年全字第18號裁定准予定暫時狀態假處分確定在案（下 簡稱系爭定暫時狀態假處分），業經本院調閱該卷宗及所附 裁定書在卷可稽。茲相對人以已無假處分之必要，聲請撤銷 系爭定暫時狀態假處分，原審依上開規定，准許撤銷系爭定 暫時狀態假處分之裁定在案，於法並無不合。雖抗告人不服 ，提起抗告，然上開撤銷系爭定暫時狀態假處分，乃相對人 依法行使之權利，且有利於抗告人，是抗告人之抗告，顯無 理由。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據， 均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併 此敍明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第四百九十 五條之一、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主 文。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 吳火川
法 官 林慧貞
法 官 陳繼先
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 蘇昭文
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日