臺灣高等法院臺中分院刑事判決 102年度上訴字第1206號
上 訴 人
即 被 告 劉建治
選任辯護人 周平凡律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院
101年度訴字第1010號中華民國102年6月7日第一審判決（起訴
案號：臺灣彰化地方法院檢察署101年度偵字第7521號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、戊○○（綽號阿七）明知海洛因係毒品危害防制條例第2條 第2項第1款所定之第一級毒品、甲基安非他命為毒品危害防 制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，均不得販賣、 持有，詎其因沾染施用毒品之惡習，經濟上無法支應，為牟 取販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命差價之 利益，以供應支付施用毒品之支出，遂基於販賣第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其持用 不詳廠牌行動電話插用門號0000-000000號SIM卡（未據扣案 ）、不詳廠牌行動電話插用門號0000-000000號SIM卡（未據 扣案），作為對外聯繫販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安非他命交易時間、地點等事宜之聯絡工具，而分別為 下列行為：
（一）丁○○（原名丙○○）欲向戊○○購買第一級毒品海洛因 ，於民國101年3月22日19時06分46秒、20時55分26秒、 101年3月23日9時42分35秒、10時58分26秒以公用電話000 -000000及門號0000-000000號行動電話與戊○○持用之門 號0000-000000號、0000-000000號行動電話聯絡購買毒品 海洛因事宜，丁○○乃依約定於101年3月23日11時許至彰 化縣北斗鎮○○路0段0號七星飯店2樓房間向戊○○購買 新臺幣（下同）2,000元之毒品海洛因，戊○○基於販賣 第一級毒品海洛因以營利之犯意交付海洛因1包（重量不 詳），丁○○交付2,000元作為毒品海洛因之價金。（二）鄭立賢欲向戊○○購買第二級毒品甲基安非他命，於101 年3月23日16時12分44秒以其持用之門號0000-000000行動 電話與戊○○持用之門號0000-000000號行動電話聯絡購 買毒品甲基安非他命事宜，鄭立賢乃依約定於101年3月23 日16時40分許至彰化縣北斗鎮○○路0段0號七星飯店旁， 向戊○○購買500元之毒品甲基安非他命，戊○○基於販 賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意交付甲基安非他
命1包（重量不詳），鄭立賢交付500元作為毒品甲基安非 他命之價金。
（三）鄭立賢欲向戊○○購買第二級毒品甲基安非他命，於101 年4月1日0時36分57秒、0時48分47秒、0時54分27秒、0時 59分48秒以其持用之門號0000-000000行動電話與戊○○ 持用之門號0000-000000號行動電話聯絡購買毒品甲基安 非他命事宜，鄭立賢乃依約定於101年3月23日1時許至彰 化縣北斗鎮○○路0段0號七星飯店旁，向戊○○購買500 元之毒品甲基安非他命，戊○○基於販賣第二級毒品甲基 安非他命以營利之犯意交付甲基安非他命1包（重量不詳 ），鄭立賢交付500元作為毒品甲基安非他命之價金。二、戊○○前因販賣第一級毒品、第二級毒品案件經臺灣彰化地 方法院以99年訴字第1610號判決有期徒刑17年，戊○○不服 上訴後，業經本院以100年上訴字第1327號判決及最高法院 以100年台上字第6803號判決上訴駁回確定，確定日期為100 年12月8日，戊○○未於臺灣彰化地方法院檢察署通知期日 到案執行。於通緝期間，彰化縣警察局彰化分局又接獲線報 戊○○有販賣毒品之嫌疑，依臺灣彰化地方法院核發之通訊 監察書（101年聲監字第205號），對戊○○持用之門號0000 -000000號、0000-000000號行動電話進行通訊監察，通訊監 察期間發現戊○○與丁○○、鄭立賢有毒品交易連繫，而於 101年6月23日10時30分許持臺灣彰化地方法院核發之101年 聲搜字第1562號搜索票至彰化縣北斗鎮○○路0段0號七星飯 店221號房間執行搜索，並當場緝獲戊○○，扣得戊○○所 有但與本案販賣毒品無關之NOKIA廠牌行動電話1支（序號00 0000000000000號、含門號0000-000000號SIM卡）、SONY廠 牌行動電話1支（序號000000000000000號、含門號不詳之 SIM卡）、甲基安非他命吸食器1組。
三、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力部分：
本件被告戊○○（下稱被告）及辯護人對於本案證據能力部 分表示除證人丁○○、鄭立賢之警詢筆錄無證據能力外，其 餘均表示沒有意見（見本院102年8月13日準備程序筆錄）， 且查：
一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，係屬傳聞證據，原則上無證據能力，於其符 合法律規定之一定要件，始例外取得證據適格。由於傳聞證 據有悖法院直接審理及言詞審理之精神，妨礙當事人之反對
詰問權，影響程序正義之實現，除法律有規定者（例如刑事 訴訟法第159條第2項、同法第159條之1至之5、同法第206條 等）外，原則上不具證據能力。且被告及辯護人於本院準備 程序中亦表明此部分有關證人丁○○、鄭立賢之警詢筆錄無 證據能力，從而證人丁○○、鄭立賢於警詢時之陳述雖均無 證據能力，然仍非不得以之彈劾有證據能力之證據，進而削 弱或否定其證明力。
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。依現階段刑事訴訟法之規定，檢察官代表國家偵查 犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依 法有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結 ，實務運作上，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述 ，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高 。又刑事訴訟法並無檢察官於偵查中訊問證人時，應予被告 詰問機會之規定，故證人於檢察官偵查中訊問時未經被告進 行詰問，仍有證據能力（最高法院96年度台上字第2786號判 決意旨參照）。查本件證人丁○○、鄭立賢於檢察官訊問時 所具結之證詞，均未見有受任何不當外力之干擾或為檢察官 於偵查時不法取供，被告及辯護人於本院審理時亦未主張檢 察官有何違背法定程序而對上開證人非法取供之情形，則依 前揭說明，上開證人丁○○、鄭立賢於檢察官訊問時具結所 為之陳述，均有證據能力。
三、按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶 為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以 翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示， 此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於 被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時 ，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該 監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否 為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或 傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監 察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查 必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事 人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所 為之訴訟程序即無不合（最高法院98年度台上字第2016號判 決意旨可資參照）。本案以下所引用之臺灣彰化地方法院 101年度聲監字第205號通訊監察書（監聽電話0000-000000 、0000-000000，監察日期自101年3月20日10時起至101年4 月18日10時止），係由檢察官依法向法院聲請而核發，此有
該通訊監察書及電話附表附卷可稽（見101年度偵字第7521 號卷第108至109頁），經本院審理時踐行提示並告以要旨之 程序，檢察官、被告及辯護人均無意見，本院亦未發現有以 非法方式取得或製作通訊監察譯文之事證，參照上開說明， 本案之通訊監察譯文自有證據能力。
四、按刑事訴訟法第159條之5第2項所定：「當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意。」乃係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念 ，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論 主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順 暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適 格。此種「擬制同意」，因與同條第一項之明示同意有別， 實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒有意見」表示之 ，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱卷而知悉，或自 起訴書、原審判決書之記載而了解，或偵、審中經檢察官、 審判長、受命法官、受託法官告知，或被告逕為認罪答辯或 有類似之作為、情況，即可認該相關人員於調查證據之時， 知情而合於擬制同意之要件（最高法院96年度台上字第4174 號判決意旨參見）。經查，本件除上述一、二、三所述部分 外，其餘卷內所引用之供述證據【含言詞及書面陳述】，其 性質屬於被告以外之人於審判外的陳述，而為傳聞證據，且 查無符合刑事訴訟法第159條之1至之4等前4條之情形者，原 雖無證據能力，然此部分供述證據【含言詞及書面陳述】內 容，業經本院審理時予以提示並告以要旨，且經檢察官、被 告及辯護人表示意見，均未對此部分之證據表示意見，且迄 至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製 作時之情況，並無違法、不當取供之情形存在及證明力明顯 過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定 ，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認為以之作為本案之證 據亦屬適當，自均有證據能力。
貳、關於實體認定部分：
一、訊據被告矢口否認販賣毒品海洛因予丁○○及販賣毒品甲基 安非他命予鄭立賢之事實，辯稱：丁○○於101年3月23日11 時許至彰化縣北斗鎮七星飯店找伊是與伊發生性行為，兩人 在房間內有共同施用毒品海洛因，伊並未販賣毒品海洛因予 丁○○；伊未販賣毒品甲基安非他命予鄭立賢云云；被告之 辯護人另為被告辯護略以：⑴依被告與證人丁○○於101年3 月22日19時6分之通訊監察譯文：「B：我肚子餓。A：我幫 妳買便當。B：好啊。A：你那幾個人？B：一個人而已，我
自己一人。」，該對話時間時值晚餐用膳時間，渠等如此對 話，並無任何有違常情之處，與一般交易毒品之暗語無關， 遑論當日二人並未碰面，焉可以以證人丁○○之單一指証， 「便當」即為毒品，遽爾認定翌日即101年3月23日被告必有 販賣毒品之情事？⑵依被告與購毒者丁○○於101年3月23日 之通訊監察譯文中，根本無任何與毒品交易之相關詞彙或暗 語，即無任何證明被告販毒之補強證據，自不足為被告有罪 認定之依據；⑶且證人丁○○於原審證述，與被告間有金錢 糾紛，其證詞之可信度實令人質疑，又證述當日係被告主動 拿了1包海洛英要請她，她不想欠被告人情，就把大約1、2 千元放在椅子上就走了云云，又與其警詢偵訊中之供述顯有 歧異，實有瑕疵，其之証詞，顯難為被告有罪認定之依據； ⑷被告與證人鄭立賢確曾有多次相約喝酒之情事，故其監察 譯文中之「喝酒」，何以認定為購買毒品之暗語？況無約定 會面之地點，且係鄭立賢主動問被告『你要喝酒了嗎？』， 事後亦無二人相約見面之時地，焉足認定被告當日確有販毒 之情事？⑸依被告與證人鄭立賢於101年4月1日之通訊監察 譯文，並無任何與毒品交易相關之詞彙或暗語，即無其它足 資認定被告有販毒之補強證據，從證人鄭立賢當時與被告之 對話，當時二人確曾發生口角，遑論證人鄭立賢於原審亦曾 證述，101年4月1日那次並無交易品，凡此種種，益証其所 為不利被告之證詞部份，要難採信等語。
二、按證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，或因 記憶淡忘、或事後迴護被告、或因其他事由所致，究竟何者 為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或 矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為動機、手 段及結果等之細節方面，證人之證言，有時亦有予渲染之可 能；然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不 得予以採信（最高法院74年度台上字第1599號判例要旨、90 年度台上字第6078號判決要旨參照）；況認事採證、證據之 取捨及證據證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權，苟無違 證據法則，自不能指為違法；是供述證據前後雖有差異或矛 盾，事實審法院非不可本於經驗及論理法則，斟酌其他情形 ，作合理之比較，定其取捨；其就供述證據之一部，認為真 實者，予以採取，亦非法則所不許。因之，證人供述之證據 ，前後縱有差異，事實審法院依憑證人前後之供述證據，斟 酌其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一 部，作為論罪之證據，自屬合法（最高法院90年度台上字第 6943號判決要旨參照）。另查販賣毒品之行為係屬重罪，且 販賣毒品行為之特質本係極為秘密之行為，不論係事前之聯
絡或事中之交易，販毒者及購毒者無不極盡所能的去防免遭 他人發現，從而購毒者事後之指證往往極有可能成為唯一之 證據，此乃販賣毒品案件中所常見之情形，又施用毒品之人 為滿足其毒癮，須常常向上手之藥頭購買毒品，則購毒者在 間隔一段時間後經記憶所為之指述，常有因記憶錯誤或時間 錯置之情形，造成陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異 ，然究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非 謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信。三、關於被告於101年3月23日販賣第一級毒品海洛因予丁○○部 分（即犯罪事實一、㈠部分）：
（一）此部分犯罪事實，經依法執行通訊監察後，於監察期間內 錄得證人即購毒者丁○○以公用電話000-000000及門號00 00-000000號行動電話與被告持用之門號0000-000000號、 0000-000000號行動電話之通訊紀錄，其通訊監察譯文依 時間順序排序如下：
┌──┬─────┬───────────┬────────────┬──────┐
│編號│時間 │通話人 │譯文 │基地台 │
│ │ ├─────┬─────┤ │ │
│ │ │A │B │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼────────────┼──────┤
│1 │101/03/22 │0000000000│000-000000│B：你在哪 │彰化縣北斗鎮│
│ │19：06：46│戊○○ │丁○○ │A：妳那個嗎？ │舜耕段106地 │
│ │ │ │ │B：嗯，表妹 │號 │
│ │ │ │ │A：妳用公共電話 │ │
│ │ │ │ │B：嗯，我用公共電話打 │ │
│ │ │ │ │A：妳說阿 │ │
│ │ │ │ │B：我肚子餓 │ │
│ │ │ │ │A：我幫妳買便當過去 │ │
│ │ │ │ │B：好啊 │ │
│ │ │ │ │A：妳那幾個人 │ │
│ │ │ │ │B：一個人而已，我自己一 │ │
│ │ │ │ │ 人 │ │
│ │ │ │ │B：妳電話好幾天打不通 │ │
│ │ │ │ │A：哪有 │ │
│ │ │ │ │B：有阿 │ │
│ │ │ │ │A：妳自己一個人 │ │
│ │ │ │ │B：嗯，安那 │ │
│ │ │ │ │A：不要叫兩個嗎？叫妳到 │ │
│ │ │ │ │ 陣的 │ │
│ │ │ │ │B：我到陣的 │ │
│ │ │ │ │A：這樣我比較好處理，沒 │ │
│ │ │ │ │ ，從我這邊過去，很遠 │ │
│ │ │ │ │B：你在哪，很遠嗎？ │ │
│ │ │ │ │A：還好！一個交流道，看 │ │
│ │ │ │ │ 妳阿 │ │
│ │ │ │ │B：好啊，你多久 │ │
│ │ │ │ │A：我現在過去 │ │
│ │ │ │ │B：好 │ │
│ │ │ │ │A：兩個便當 │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼────────────┼──────┤
│2 │101/03/22 │0000000000│0000000000│（本通為0000000000號發話│彰化縣溪洲鄉│
│ │20：42：23│戊○○ │丁○○ │之簡訊）剛忘了帶電話出門│圳寮段31-13 │
│ │ │ │ │，拍謝。可以過來嗎？我會│地號 │
│ │ │ │ │讓你們更高興的回去，我很│ │
│ │ │ │ │不方便去，看你們如何，告│ │
│ │ │ │ │訴一聲，下班後再來也沒關│ │
│ │ │ │ │係 │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼────────────┼──────┤
│3 │101/03/22 │0000000000│000-000000│B：你在哪 │彰化縣北斗鎮│
│ │20：55：26│戊○○ │丁○○ │A：老地方 │中山路一段 │
│ │ │ │ │B：那麼遠 │314號 │
│ │ │ │ │A：嗯，剛好在這 │ │
│ │ │ │ │B：沒，我下班後過去 │ │
│ │ │ │ │A：好 │ │
│ │ │ │ │B：你都會在哪 │ │
│ │ │ │ │A：嗯，你打電話給我 │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼────────────┼──────┤
│4 │101/03/23 │0000000000│0000000000│A：妳說妳想我嗎？ │彰化縣北斗鎮│
│ │09：42：35│戊○○ │丁○○ │B：嗯 │中山路一段 │
│ │ │ │ │A：我也好想妳 │314號 │
│ │ │ │ │B：你要過來，還是我過去 │ │
│ │ │ │ │A：妳過來，好了 │ │
│ │ │ │ │B：你可以出門 │ │
│ │ │ │ │A：我可以出門，可是剛好 │ │
│ │ │ │ │ 不方便 │ │
│ │ │ │ │B：我要騎摩托車 │ │
│ │ │ │ │A：你們要騎機車 │ │
│ │ │ │ │B：啊 │ │
│ │ │ │ │A：我也是 │ │
│ │ │ │ │A：好拉，妳過來讓我看一 │ │
│ │ │ │ │ 下，我絕對包君滿意 │ │
│ │ │ │ │B：好拉 │ │
│ │ │ │ │A：你們兩個要過來 │ │
│ │ │ │ │B：嗯 │ │
│ │ │ │ │A：感情這麼好，他在幹嗎 │ │
│ │ │ │ │B：看電視 │ │
│ │ │ │ │A：叫他趕快去睡覺 │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼────────────┼──────┤
│5 │101/03/23 │0000000000│0000000000│B ：樓下 │彰化縣埤頭鄉│
│ │10：58：26│戊○○ │丁○○ │A ：好啦，電電（惦惦） │埔東段630號 │
└──┴─────┴─────┴─────┴────────────┴──────┘
門號0000-000000、0000-000000行動電話及門號0000-000 000行動電話，分別係被告及證人丁○○所持用等情，業 據被告及證人丁○○分別供證在卷（見101年度偵字第752 1號卷第101頁反面及第127頁）。
（二）證人丁○○就前揭通訊監察譯文所為之相關供述如下：（１）證人丁○○於101年7月10日偵訊中結證：「（你所施用的 第一級毒品海洛因來源為何？）是向戊○○所購得，我們 是以『便當』為代號。」、「（提示101年3月23日09時42 分35秒、10時58分26秒你持有之0000-000000與戊○○持 有之0000-000000電話監聽譯文2通，是否你跟戊○○的通 話？用意為何？）是我本人與戊○○之通話內容。是我要 向戊○○購買毒品之通話。第一通電話是戊○○打給我問 我要不要去找他買毒品，他一開始講話是在開我玩笑，我 不是他女朋友，他裡面有提到『你們兩個要過來』是亂講 的，他只是要我過去，我真的沒有帶人過去找他，他對我 講話都不太正經，他時常虧我，但是我後來對他很冷淡， 。第二通電話是我打給戊○○，我跟他說『樓下』，地點 是在北斗鎮○○路0段0號七星飯店1樓門外附近，『樓下 』就是指我到了，他就叫我『電電（惦惦，台語）』意思 是要我不要講話，過約5分鐘之後戊○○就下來帶我到2樓 的房間，我拿現金2千元給戊○○，戊○○就將1小包海洛 因給我，該包海洛因約可摻入10支菸施用，本次交易有完 成，我們一手交錢，一手交毒品，沒有賒欠。（一般而言 ，買2千元的海洛因很少能夠摻入香菸施用4次以上，為何 你可以摻入10支香菸？）因為我每次只吸1支香菸，我每 次摻入的量也不大，因為我怕成癮。」等語（見101年偵 字第7521號卷第102頁）。依證人丁○○於上開偵訊之證 述，可知上揭101年3月22日、23日之通聯譯文確與交易毒 品有關。
（２）證人丁○○於102年5月17日原審審理時結證：「（你那天 怎麼過去戊○○家裡？與誰一起過去？怎麼拿到毒品的？ ）跟被告聯絡的前兩天，被告請一個男孩子拿了一張紙條 ，要我打電話給戊○○，我就打電話給戊○○，說很久沒 有見面，大家要不要見見面，我說可以，但是我在上班， 希望他可以過來彰化，戊○○說請我隔天去他家找他，隔 天我請我朋友載我去北斗，約見面的地點在七星飯店二樓 的某一個房間，那個朋友有跟我一起上去，但是在房間外 面等，我進去房間之後不久，我就走了。（當時你是否有 主動跟被告要毒品？）沒有。（是被告主動拿一包毒品給 你？）是，被告說要請我，我說不想要欠人情。（你放了 多少錢在椅子上？）大概1、2千元。（你怎麼知道那包毒 品的價錢是多少？）我是不知道多少錢，我放了大約1、2 千元在椅子上，因為我趕時間，所以就走了。」、「（ 101年3月22日是否是你打電話給戊○○？）我用公共電話 打給戊○○的。（101年3月22日打電話給戊○○說你肚子 餓，就是指你需要海洛因的意思？）是（101年3月23日是 何人主動打電話聯繫的？）我想不起來，好像是戊○○打 給我的吧，我就過去。（你從彰化去北斗找被告？）是。 （你前一天就跟被告說你需要海洛因，隔天從彰化到北斗 ，目的是否就是要跟被告買海洛因？）是，但是我不知道 被告有沒有，被告有問我可不可以過去。（你隔天去找被 告是否就是要買海洛因？）是有這個念頭，但是不確定被 告是否有海洛因。（既然你有想要去找被告買海洛因，為 何說被告是主動要請你？）我過去的時候，因為前一天聯 絡過，被告當然知道我要幹嘛，聊完近況之後，被告就把 海洛因拿出來。（放在房間的錢，是否就是偵訊中提到的 2千元？）是。」等語（見原審卷第140頁反面至第141 頁 、第142頁反面至第143頁）。依證人丁○○之證詞可知， 其於101年3月22日以公用電話與被告聯絡時，係為探詢被 告是否有交易毒品之可能，經被告應允後乃於翌日前往彰 化縣北斗鎮七星飯店與被告見面，見面後被告交付1包海 洛因，證人丁○○亦於房間內放置2千元。
（三）觀諸證人丁○○前揭證述內容，可知丁○○於101年3月22 日先以公用電話與被告聯絡，係為確認被告是否有毒品可 供交易，丁○○遂於翌日即102年3月23日11時許由彰化市 經朋友載送至北斗鎮七星飯店與被告見面，而見面後被告 確實交付1包毒品海洛因，丁○○亦在房間內放置現金2千 元。雖被告辯稱證人丁○○當日係至北斗鎮七星飯店房間 與其完成性行為，停留時間長達3小時以上等語，惟證人
丁○○於原審審理時即否認並證稱：「被告所述不實在。 我並沒有待了3、4個小時，我大概待了半個小時左右，也 沒有開房間休息。」等語（見原審卷第144頁）；另被告 於本院審理時聲請傳訊證人即曾任七星飯店之櫃台小姐乙 ○○到庭結證：「（戊○○端午節被抓之前，有無印象兩 個小姐去七星飯店找他？）有，因為平常都是一個一個， 之前的小姐都有見過，那天有兩個小姐，大概三月中旬左 右，但是確實日期忘記。（當日經過情形？）二、三樓有 退房客人，我樓上樓下跑，那位小姐打電話給劉經理，經 理就下去帶他們，年輕人氣盛，一次帶兩個小姐，是經理 自己帶來，鑰匙自己拿，我就整理我的工作。（被告本身 住飯店，為何還要自己拿鑰匙？）他要開另外一間房間給 小姐。（那天他們去的時間？）確實時間不記得，十一、 二點左右，將近中午。（這兩位小姐你有無看到他們離開 ？）沒有，因為我4點要交班時，沒有看到他們離開，鑰 匙還沒有拿來給我，我有跟中班小姐講，經理有另外開一 間，鑰匙要經理那邊，錢你直接問經理。」、「（辯護人 問你的這次，你知道兩位小姐來找經理做什麼？）不知道 。（你能確定他幾點來幾點走？）詳實時間我不清楚。（ 我只知道他們來的時間，我下班時，他們還沒有走，因為 他鑰匙沒有交給我，就只有一個門。（你還是會離開櫃台 ，不可能離開不動嗎？）是。我只看到他們來的時間，沒 有看到他們走的時間，實際幾點走我不知道，他們在裡面 做什麼我也不知道。」、「（既然出入的人很多，你怎麼 確定那兩個人一定是誰？經理有無介紹那兩位小姐給你認 識，或妳們四個人當面有無一起碰面的情形？）沒有。實 際上誰進去住，我也不知道。」等語（見本院卷第124頁 反面至第126頁反面），依證人乙○○之證詞僅能認定被 告於101月中旬某日曾與不詳姓名之兩名女子入住七星飯 店房間，至於該兩名女子是否即為證人丁○○及其友人， 證人乙○○並不認識亦無法確認，且證人乙○○對於兩名 女子與被告在房間內之互動情形及離開時間，亦無法正確 察知，是證人乙○○所述證言並無法作為被告有利之認定 。
（四）另辯護人為被告辯稱證人丁○○有與被告因金錢糾紛而陷 害被告云云，然證人丁○○於原審審理時亦結證：「（戊 ○○是否傳簡訊要你去幫他繳一筆網路遊戲的費用？）有 。我繳了以後戊○○的電話都拒接了。（所以你幫被告繳 了這筆費用，所以你與被告之間有金錢糾紛？）被告騙我 去繳這筆錢，並且說等一下去彰化會拿錢來還給我，但是
最後還是沒有還給我。（所以你是否有因為這筆金錢糾紛 ，所以陷害被告有販賣毒品給你？）雖然被騙，我會生氣 ，但是生氣一下就算了，而且只有1、2千元，我不會因為 這樣懷恨在心。」等語（見原審卷第141頁至第141頁反面 ），是證人丁○○於原審已明白表示，雖與被告間有金錢 糾紛，但未因此挾怨構陷被告。
（五）至於證人丁○○於101年7月10日為警採尿送驗，結果呈鴉 片海洛因代謝物陰性反應，此有詮昕科技股份有限公司濫 用藥物尿液檢驗報告及彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿 液代號與真實姓名對照認證單各1紙在卷可參（見100年度 偵字第7521號卷第28-1頁至第29頁），然本案證人丁○○ 向被告購買毒品之時間係101年3月23日，且證人丁○○於 原審審理中結證，伊向被告拿的海洛因摻到香菸裡面抽， 伊於101年5月20幾日之後就沒有再施用毒品等語（見原審 卷第144頁、第139頁反面），是證人丁○○向被告購買之 海洛因早已施用完畢。且人體施用海洛因後，於尿液中一 般可檢出之最長時間為海洛因服用後2至4天之醫學經驗， 業經行政院衛生署管制藥品管理局92年12月2日管檢字第 0000000000號函釋示明確，可知證人丁○○於101年7月10 日採尿結果雖為陰性，然僅能證明證人丁○○於採尿時點 回溯4天內並無施用海洛因，尚無法憑此推知證人丁○○ 於101年3月23日有無施用海洛因，自無從為有利被告之認 定。
（六）是證人丁○○就交易過程之證述，核與上開通訊監察譯文 所示內容相符，衡情應無就此交易細節故為虛偽不實之陳 述；足見證人丁○○上開證述，應與事實相符，而堪採信 。
四、關於被告於101年3月23日、101年4月1日販賣第二級毒品甲 基安非他命予鄭立賢部分（即犯罪事實一、㈡㈢部分）：（一）此部分犯罪事實，經依法執行通訊監察後，於監察期間內 錄得證人即購毒者鄭立賢以門號0000-000000號行動電話 與被告持用之門號0000-000000號行動電話之通訊紀錄， 其通訊監察譯文依時間順序排序如下：
┌─────┬─────────────┬──────────────┬─────┐
│時間 │通話人 │譯文 │基地台 │
│ ├──────┬──────┤ │ │
│ │A │B │ │ │
├─────┼──────┼──────┼──────────────┼─────┤
│101/3/23 │0000000000 │0000000000 │B：你要喝酒嗎？ │彰化縣田中│
│16：12：44│戊○○ │鄭立賢 │A：我稍後就回去 │鎮中路里福│
│ │ │ │B：好啦 │安路8 號7 │
│ │ │ │A：我會讓你舒適，你便看，絕 │樓 │
│ │ │ │ 對不會讓你失望，好嗎？ │ │
│ │ │ │B：好啦 │ │
│ │ │ │A：你先忙你的 │ │
└─────┴──────┴──────┴──────────────┴─────┘
┌──┬─────┬───────────┬─────────────┬─────┐
│編號│時間 │通話 │譯文 │基地台 │
│ │ ├─────┬─────┤ │ │
│ │ │A │B │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────┤
│1 │101/04/01 │0000000000│0000000000│A：喂～你好～！ │彰化縣北斗│
│ │00：36：57│戊○○ │鄭立賢 │B：我招叔阿啦！ │鎮舜耕段 │
│ │ │ │ │A：三小啦～！這裡講就好了 │106 地號 │
│ │ │ │ │ 啦！ │ │
│ │ │ │ │B：你給我搞成這樣我不爽了 │ │
│ │ │ │ │ 啦！ │ │
│ │ │ │ │A：不爽啥啦？ │ │
│ │ │ │ │B：蛤？你這樣我不爽喔？兄 │ │
│ │ │ │ │ 弟事情你搞成這樣！對吧 │ │
│ │ │ │ │ ？ │ │
│ │ │ │ │A：來再說好嗎？ │ │
│ │ │ │ │B：好啦 │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────┤
│2 │101/04/01 │0000000000│0000000000│A：你到了沒？ │彰化縣北斗│
│ │00：48：47│戊○○ │鄭立賢 │B：蛤？ │鎮中山路一│
│ │ │ │ │A：你還沒到喔？ │段314號 │
│ │ │ │ │B：你是誰？ │ │
│ │ │ │ │A：你還問我是誰？ │ │
│ │ │ │ │B：我還沒到啦 │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────┤
│3 │101/04/01 │0000000000│0000000000│A：喂～！ │彰化縣北斗│
│ │00：54：27│戊○○ │鄭立賢 │B：我到了～我在喝酒！～ │鎮舜耕段 │
│ │ │ │ │A：我馬上到！我馬上到！ │106 地號 │
│ │ │ │ │B：蛤？ │ │
│ │ │ │ │A：我馬上到！ │ │
│ │ │ │ │B：我就在… │ │
│ │ │ │ │A：就在老地方阿！樓下那邊 │ │
│ │ │ │ │ 阿！ │ │
│ │ │ │ │B：好好好… │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────┤
│4 │101/04/01 │0000000000│0000000000│B：喂！ │彰化縣北斗│
│ │00：59：48│戊○○ │鄭立賢 │A：你是怎樣！你現在是怎樣 │鎮舜耕段 │
│ │ │ │ │ ？你是自己開車來的嗎！ │106 地號 │
│ │ │ │ │B：我到了阿！ │ │
│ │ │ │ │A：你那ㄟ龜龜堂堂這樣捏！ │ │
│ │ │ │ │B：蛤！？你不要再說了啦！ │ │
│ │ │ │ │A：你就龜龜堂堂捏！我不是 │ │
│ │ │ │ │ 叫你在那邊等就好了嗎？ │ │
│ │ │ │ │B：蛤？ │ │
│ │ │ │ │A：我不是叫你在那邊等嗎？ │ │
│ │ │ │ │B：對阿！我在你家那邊等阿 │ │
│ │ │ │ │ ！ │ │
│ │ │ │ │A：不要再說那個了啦！我覺 │ │
│ │ │ │ │ 得你講話齁… │ │
│ │ │ │ │B：好啦！ │ │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────────────┴─────┘
門號0000-000000行動電話及門號0000-000000行動電話， 分別係被告及證人鄭立賢所持用等情，業據被告及證人鄭