臺灣高等法院民事判決 103年度再易字第1號
再審原告 凱宇機械有限公司
法定代理人 葉毅弘
再審被告 國防部軍備局中山科學研究院
法定代理人 金壽豐
上列當事人間損害賠償等事件，再審原告對於中華民國102年11
月20日本院102年上易字第281號確定判決提起再審之訴，本院不
經言詞辯論，判決如下：
主 文
再審原告之訴駁回。
再審之訴訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：兩造於民國99年7月21日簽訂採購前後箱門 板等產品契約（下稱系爭契約），約定同年7月1日交貨，惟 伊於同年7月25日始進料完全，故預估於99年9月30日交貨， 再審被告並無不同意。嗣因伊仍無法於原預定之99年9月30 日始能交貨，乃徵得再審被告之同意，將上開產品之交貨期 間延至100年1月21日。伊依前後門板胚之藍圖完成後通知再 審被告於100年1月3日檢驗，再審被告於100年1月4日作成檢 驗報告，其設計單位人員郁泓威加註意見判定為「不合格處 影響功能」，又其加工單位技術員薛勇達則勾選「退修」。 同年1月7日薛勇達僅以電話通知伊公司之法定代理人葉毅弘 表示檢驗不合格，應進行修製，未同時依系爭契約第1條第5 項第3款之約定以書面方式通知伊，致伊無法如期在100年1 月21日前交貨，顯不可歸責於伊。則再審被告於100年2月16 日逕以系爭契約第17條第1項第5款（下稱系爭約定）所定「 延誤履約期限，情節重大」為由解除系爭契約，即難認為合 法。本院102年度上易字第281號確定判決（下稱原確定判決 ）漏未斟酌足以影響判決結果之重要證物（即系爭約定）， 而有民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條所定再審事 由，爰提起本件再審之訴等語。
二、按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發見未經斟酌 之證物或得使用該證物者，係指前訴訟程序事實審之言詞辯 論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌現 始知之者而言，若其證據在前訴訟程序中業已提出，經法院 審核不予採取者，自不得據為再審之理由（最高法院91年度 台聲字第358號裁定參照）。又本件再審原告上訴第三審之 上訴利益未逾新臺幣150萬元，依民事訴訟法第466條第1項 規定，係不得上訴第三審法院之事件。按依民事訴訟法第46 6 條不得上訴於第三審法院之事件，除前條規定外，其經第
二審確定之判決，如就足以影響於判決之重要證物，漏未斟 酌者，亦得提起再審之訴，民事訴訟法第497條定有明文。 此所謂就足以影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，係指足 以影響判決基礎之重要證物，雖在前訴訟程序已提出，然未 經確定判決加以斟酌而言，或則忽視當事人聲明之證據而不 予調查，或則就依聲請或依職權調查之證據未為判斷，均不 失為漏未斟酌，且該證物足以動搖原確定判決基礎者為限。三、本件再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第 13款、第497條所定再審事由，無非以：原確定判決未經斟 酌或漏未斟酌系爭約定為據，此參諸其提出之「民事再審之 訴狀」所載：「原確定判決就足影響於判決之重要證物（系 爭契約第17條第1項第5款）漏未斟酌」等字足證（本院卷第 4頁）。然查，原確定判決事實及理由欄五、㈠⒈已敘明： 「按『一、廠商履約，有下列情形之一者，機關得以書面通 知廠商終止或解除契約，且不補償廠商因此所生之損失：1 、……5、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節 重大者。』、『前項第5款所謂『致延誤履約期限，情節重 大者』，係指所延誤的期間已超過契約生效日起，迄最終交 貨日止之期間的百分之二十，但不得少於五十日；……』分 別為系爭契約第17條第1項第5款、及同條第2項後段所明訂 」（本院卷第21頁），足知系爭約定內容非但已經當事人在 原確定判決訴訟程序中提出，並為原確定判決審酌判斷之依 據，系爭約定既非原確定判決事實審言詞辯論終結前已存在 之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌現始知之者，復非 未經原確定判決加以斟酌調查或判斷者。揆諸首揭說明，再 審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款、 第497條之再審事由，顯無理由。
四、至再審原告於「民事再審之訴狀」「二、再審被告就『100 年1月3日製程檢驗不合格』之判定結果並未依約通知再審原 告」欄（本院卷第2至3頁）及「三、再審原告係因再審被告 遲未依約以書面通知『100年1月3日製程檢驗不合格』之判 定結果致未能於100年1月21日交貨」欄（本院卷第3頁至第 4頁）下所列舉之理由，均係對於原確定判決認定事實違誤 之指摘，與前開再審事由無涉，自無逐一審究論駁之必要， 附此敘明。
五、末按，再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決 駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。所謂再審之訴 顯無再審理由，係依再審原告所主張之再審事由，不經調查 即可認定，在法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者而言 。承前所述，本件依再審原告主張關於民事訴訟法第496 條
第1項第13款、第497條之再審事由，不經調查即可認定顯與 所定要件不符，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。六、據上論結，本件再審之訴顯無理由。爰不經言詞辯論，判決 如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 王本源
法 官 邱璿如
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書記官 陳紀語
, 台灣公司情報網