臺灣高等法院刑事判決 102年度上訴字第3375號
上 訴 人
即 被 告 陳敬傑
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院102 年度審訴字第250 號，中華民國102年11月5日第一審判決
（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102 年度偵字第18142 號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告陳敬傑犯毒品危害防 制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上 之罪，判處被告有期徒刑9 月，扣案之第2 級毒品甲基安非 他命1 包（驗餘淨重97.4258 公克）沒收銷燬，其採證、認 事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記 載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊於犯後坦承犯行，持有之甲基安非他 命係因借款予他人所收取之擔保，並無其他重大不法行為， 犯罪情狀尚可憫恕，原審未引用刑法第59條酌減其刑，實有 未洽，且被告犯後態度良好，深具悔意，經此教訓，應無再 犯之虞，實無科處重刑之必要，原判決以被告為累犯，量處 有期徒刑9 月，實嫌過重。爰請求撤銷原判決，並依刑法第 59條規定，改量處較輕之刑云云。
三、按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀另有特殊之 原因或環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法 定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院45年臺 上字第1165號、51年臺上字第899 號判例參照）。至於犯罪 手段為何、對於法益之實害程度高低、犯罪後是否坦承犯行 等，原屬刑法第57條第3 款「犯罪之手段」、第9 款「犯罪 所生之危害或損害」及第10款「犯罪後之態度」等科刑輕重 標準應斟酌之範圍，僅憑上開事由，尚非得執為適用刑法第 59條酌量減輕其刑之依據。經查，被告曾有持有第一級毒品 、持有第二級毒品之犯罪前科，復再犯本案持有第二級毒品 犯行，且所持有之甲基安非他命驗餘純質淨重高達84.5744 公克，逾法律明定純質淨重達20公克以上，即應適用法定刑 較重之持有第二級毒品罪論處之標準甚多，該等數量之毒品 倘若流出，對公眾健康之毒害甚鉅，被告僅為圖一己債權可 獲擔保，即視刑罰誡命於無物而違法持有之，其犯罪情狀難 認有何特殊之原因或環境，足以引起一般同情；至其餘所執 事由，均係刑法第57條之量刑審酌事由，並經原審就「被告
先前即有非法持有第1 、2 級毒品之前科紀錄，素行不良， 且其明知甲基安非他命係被列為第2 級毒品之違禁物，不得 持有之，竟非法持有數量非少之毒品甲基安非他命，其動機 及目的顯屬可議，對於社會治安及國民健康之危害匪淺，復 參酌其本身智識程度、持有毒品外出所生危害，以及其事發 後自始坦承本件犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀」予以 審酌後始為量刑，則原審判決既已審酌關於刑法第57條各款 情狀，且被告所犯毒品危害防制條例第11條第4 項之罪，其 法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，被告構成累犯，依法 並應加重其刑，原審乃量處被告有期徒刑9 月，已屬低度量 刑，經核並無失諸過重，自亦無因科以法定最低刑度仍嫌過 重，而未依刑法第59條減輕其刑之違誤。從而，被告上訴指 摘原審量刑過重，並請求依刑法第59條規定減輕其刑，為無 理由，自應將其上訴駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，為 一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373 條、第368 條、第371 條，判決如主文。
本案經檢察官越方如到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
刑事第二十庭 審判長法 官 謝靜恒
法 官 林怡秀
法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 周恩寧
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。