臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第99號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭岳峰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第527
號、102年度偵字第13091號），被告於本院準備程序中自白犯罪
，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭岳峰幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告郭岳峰於本 院審理中之自白（見本院102年度易字第1429號卷第15-20頁 ）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字 第1270號判決參照）。查被告郭岳峰基於幫助詐欺取財之未 必故意，以新臺幣（下同）6,000元之代價，將其第一商業 銀行新營分行、帳號：00000000000號帳戶之存摺、提款卡 及密碼，交付予其前妻林曉薇（涉嫌詐欺部分另由臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官偵辦中），再轉交予詐騙集團成員簡 信文（涉嫌詐欺部分另由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵 辦中）使用，簡信文所屬詐騙集團成員並利用被告之幫助， 使被害人潘建銘、丁德智、范易紳、陳泳蒨、林劭宇、蔡皓 倫、朱瑋傑、張月華、容沛凡、林憶菁、顏威杰、葉威廷在 遭該詐騙集團成員施用詐術後而陷於錯誤，分別匯款存入被 告所提供之前揭帳戶，再利用被告所交付之存摺、提款卡及 密碼，提領款項得逞，是被告係參與詐欺罪構成要件以外之 行為，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告郭岳峰 所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之 幫助犯（正犯構成詐欺取財罪）。被告以一個提供帳戶存摺 、提款卡及密碼之行為，同時幫助詐騙集團成員詐得被害人 潘建銘、丁德智、范易紳、陳泳蒨、林劭宇、蔡皓倫、朱瑋 傑、張月華、容沛凡、林憶菁、顏威杰、葉威廷等十二人之 財物，係一行為同時觸犯十二個幫助詐欺取財罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一罪之幫助詐欺取財罪處 斷。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫 助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 ㈡爰審酌被告郭岳峰有強盜、傷害、毒品等前科，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，此次雖未 實際參與詐欺取財犯行，但其販賣提供帳戶存摺、提款卡及 密碼供詐騙集團成員使用，不僅阻礙治安機關對於犯罪之查 緝，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人 求償上之困難，至屬不該，犯罪後起初否認犯行，嗣已坦承 犯行，頗有悔意，詐騙集團成員在被告前開幫助行為下向被 害人等十二人共詐得款項合計達113,165元，迄今尚未與被 害人達成和解賠償其損害之犯後態度，並兼衡被告之智識程 度為高職肄業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現， 本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所 用之物，自均應為沒收之諭知，惟幫助犯僅係對於犯罪構成 要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責 任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或因犯罪所得之 物，亦為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號、89 年度臺上字第6946號判決意旨參照）。查被告上開銀行帳戶 存摺、提款卡等物，係幫助詐騙集團犯罪，業經被告交付簡 信文，且未經扣案，復無法證明上開存摺、提款卡等物尚屬 存在，又非屬違禁物，再參酌前揭判決意旨，應不為沒收之 諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第 1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 1 月 13 日
刑事第一庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 103 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。