臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第480號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳琪坤（原名陳建智）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官起訴（97年度偵字第7574
號、98年度偵字第8070號），被告於準備程序期日自白犯罪，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易審判程序，判決如下：
主 文
陳琪坤共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳榮峻（由本院另行審理判決）自民國96年12月起，在臺南 市○○路○段000號5樓之3開設名稱為「金豪行銷公司」之 信用卡代辦中心，夥同渠所雇用之王燈發、張勝賢、莊偉哲 及邵龍財擔任業務招攬工作（上開4人均由本院另行審理判 決），及劉驊慧擔任文書處理工作（由本院另行審理判決） ，共同基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，先由吳榮峻及王燈發於中華日報及自由時報之分類廣告 版中刊登「代辦信用卡、無工作可辦、0000000000」及「10 0﹪銀行，只要信用正常，我們可以幫你辦理銀行貸款，000 0000000」等文字廣告，對外招攬自身並無工作或欠缺財力 證明而無法向銀行申辦信用卡之人，宣稱僅須交付身分證及 健康保險卡影本即可代辦信用卡。陳琪坤（原名陳建智）閱 覽上開廣告內容後，乃與「金豪行銷公司」電話聯繫，並前 往「金豪行銷公司」，交付身分證、健保卡及兆豐銀行存摺 影本予莊哲偉，委託其代為申辦信用卡。陳琪坤明知自己並 未在凱鈺汽車商行工作，竟與王燈發、吳榮峻、莊哲偉、張 勝賢、邵龍財及劉驊慧等人共同基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，由吳榮峻等人在荷蘭商業銀行股份有限公司（下 稱荷蘭銀行）之信用卡申請書上，填載陳琪坤（原名陳建智 ）在「凱鈺汽車」擔任「技師」職務、「年薪60萬元」等虛 假事項，並由陳琪坤在上開信用卡申請書之申請人欄位簽名 ，完成上開信用卡申請書。再由吳榮峻等人持上開內容不實 之荷蘭銀行信用卡申請書，於97年4月3日向荷蘭銀行申辦信 用卡。嗣荷蘭銀行因上開詐術而陷於錯誤，因而核發信用卡 。
二、案經臺南市政府警察局第一分局移送臺灣台南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，並由本院裁定改依簡易程序審理。 理 由
一、證據列表：
㈠、被告陳琪坤於警詢、偵訊及本院準備程序之自白。
㈡、證人即共同被告吳榮峻、張勝賢、王燈發、莊偉哲、邵龍財 及劉驊慧於警詢及偵查中之證述。
㈢、證人即凱鈺汽車商行負責人劉凱文於警詢之證述。㈣、證人即荷蘭銀行風險管制部調查專員陳松村於警詢之證述。㈤、荷蘭銀行信用卡申請書、被告之身分證及健保卡影本。㈥、金豪行銷公司進件表1份。
二、論罪科刑：被告陳琪坤與吳榮峻等人以記載虛偽工作資料之 信用卡申請書向荷蘭銀行行申請信用卡，核其所為，係犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪。被告陳琪坤與王燈發、吳榮 峻、張勝賢、莊偉哲、邵龍財及劉驊慧等人有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告陳琪坤於警詢、偵查 及本院準備程序中坦承犯行，及對發卡公司所生之危害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、起訴意旨雖認，被告陳琪坤上開行為另涉犯刑法第216條、 第210條之行使偽造私文書罪。然查，本件被告陳琪坤及吳 榮峻等人持以向荷蘭銀行申請信用卡者，並未見偽造之私文 書，信用卡申請書為被告陳琪坤具名出具者，縱使記載虛假 之工作資料，亦不能以偽造私文書罪相繩，公訴意旨認被告 陳琪坤涉有行使偽造私文書罪，容有誤會。然此部分若成立 犯罪，亦與前開論罪科刑之詐欺取財罪為想像競合之裁判上 一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 103 年 1 月 15 日
刑事第八庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 103 年 1 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網