臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度交簡上字第194號
上 訴 人
即 被 告 蘇泰宏
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院102年度交簡字第2936號
中華民國102年10月29日第一審判決（檢察官聲請案號：102年度
偵字第8761號），提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，本
院管轄之第二審合議庭以簡式審判程序判決如下：
主 文
上訴駁回。
蘇泰宏緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告蘇泰宏觸犯 刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前 段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，量處被告拘役55日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千 元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持外，餘 均引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載 之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告肇事後自首並無逃避責任，而工作 收入不高無法承擔高額罰金，亦願負賠償責任與和解，於審 理中並業與告訴人調解成立，請求從輕量刑等語。三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘已以被告之責任為基礎，本於比例、平等及罪刑相當等 原則，並審酌刑法第57條所列各款情狀為輕重之標準，未有 逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為 違法（最高法院100年度台上字第4790、1918號判決參照） 。本件原審量刑之酌科，已綜據被告符合自首之規定，及被 告犯罪後坦認犯行態度，本件車禍之過失程度，告訴人蔡淑 媛因本件車禍所受傷害程度，兼衡被告當時尚未與告訴人達 成和解賠償其等損害，被告之智識程度及生活狀況等一切情 狀，酌情量處拘役55日，並諭知易科罰金之折算標準。原審 參酌上開各項情狀所為判決，認事用法並無不合，量刑亦屬 妥適，被告上訴意旨復已對原審認定之事實均不爭執，則其 請求撤銷原審判決及給予改判從輕量刑云云，為無理由，應 予駁回。惟本院審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐。 本次係因一時疏忽，始罹刑章，且被告犯後坦認犯行，並業 於本院審理中之102年12月12日與告訴人調解成立，告訴人 並表不願再予追究，並請求本院給予緩刑宣告，有本院102
年度司南小調字第932號調解筆錄1份在卷可稽（見本院二審 卷第21頁）。本院認被告歷經本案偵、審程序，當知所警惕 ，信無再犯之虞，被告前開所宣告之刑，本院認為以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩 刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官王誠到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
刑事第三庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 洪士傑
法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日