臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度聲字第91號
聲 請 人 黃種進
相 對 人 陳錦敏
上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟 法之規定，強制執行法第30條之1明文規定。有回復原狀之 聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請 求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可 強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相 當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第 18條第2項定有明文。而強制執行法第18條第2項所謂法院係 指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等訴之受訴法院， 而非實施強制執行之執行法院（最高法院70年度台抗字第58 號及97年度台抗字第403號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間本院102年度司執字 第49593號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），聲請 人已向臺灣高等法院提起再審之訴，聲請人願供擔保，爰依 強制執行法第18條第2項之規定，聲請裁定停止系爭強制執 行事件等語。
三、經查，系爭強制執行事件雖繫屬本院，然本件受理再審之訴 之受訴法院為臺灣高等法院，自應由該法院判斷是否有停止 執行之必要性及供擔保金額若干，揆諸首開說明，停止強制 執行之聲請，依法應向臺灣高等法院為之，茲聲請人向無管 轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄 法院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
民事第五庭 法 官 吳佳霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書記官 沈彤檍