給付違約金
臺灣臺北地方法院(民事),勞訴字,103年度,11號
TPDV,103,勞訴,11,20140120,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度勞訴字第11號
原　　　告　仲泰祥國際開發有限公司
法定代理人　宋思霈
訴訟代理人　林明正律師
複代理人　　蔡金峰律師
被　　　告　徐崑秀
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
按訴訟，原則上由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條 第1項前段定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院， 惟如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條 款而成立合意管轄，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言 詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，同法第24條第1項前段 、第28條第2項前段亦有明文；其立法理由在於當事人之一造 為法人或商人時，通常占有經濟上之強勢地位，而非法人或商 人之他造對於此條款多無磋商變更之餘地，如因涉訟須遠赴他 地應訴，往往被迫放棄應訴之機會，有礙其訴訟權，故以此規 定防止合意管轄條款之濫用，保障經濟弱勢當事人之權益。本件兩造於勞動契約第22條固合意以本院為第一審管轄法院， 惟被告於為本案之言詞辯論前具狀表示：其住所地在臺中市， 遠赴本院應訴有困難，本件合意管轄顯失公平等語。經查，原 告係經營人力仲介業務之法人，被告為經濟上相對弱勢之一方 ，本件合意管轄顯係依原告預定用於同類契約之條款而成立者 （見本院102年度司補字第2048號卷第12頁），其合意以本院 為第一審管轄法院，使被告須遠自住所地臺中市前來本院應訴 ，難認無顯失公平情形。從而被告聲請移送於其住所地之臺灣 臺中地方法院管轄，核與民事訴訟法第28條第2項前段規定相 符，應予准許。
中 華 民 國 103 年 1 月 20 日
勞工法庭 法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 20 日
書記官 陳玉鈴