臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第4000號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 葉漢中
陳致忠
施凱騰
陳歆劼
被 告 洪慧莉
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103 年1 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾壹萬陸仟零玖拾伍元，及自民國九十四年八月二日起至清償日止，按年息百分之七點九三計算之利息，並自民國九十四年九月三日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾萬伍仟叁佰陸拾伍元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件被告洪慧莉住所地雖非屬本 院管轄，惟依兩造所簽訂之借據約定書第13條第2 項，本契 約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴 訟應有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求 之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或 不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，原告得將原訴變更或追 加他訴，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款、第7 款分別定有明文。經查，本件原告原民事起訴狀起訴聲明為 ：被告應給付原告新臺幣（下同）2,116,095 元，及自88年 5 月11日起至清償日止，按年息7.93％計算之利息，並自88 年6 月12日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開 利率10％，逾期超過6 個月以上部分，按上開利率20％計付 之違約金。嗣於102 年12月16日以民事聲請狀變更聲明為： 被告應給付原告2,116,095 元，及自94年8 月2 日起至清償 日止，按年息7.93％計算之利息，並自94年9 月3 日起至清 償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6 個月以上部分，按上開利率20％計付之違約金。核其訴 之變更，所主張基礎事實相同，僅減縮利息起算日，核屬減 縮應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 ，揆諸首揭說明，原告所為訴之變更，應予准許。三、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
（一）訴外人劉宏海為資金周轉之需，於85年10月9 日邀同被告 為連帶保證人，與原告簽訂「借據」，約定就劉宏海對於 原告所負債務負連帶清償之責任。劉宏海向原告借款新臺 幣（下同）3,500 萬元，約定借款期間自85年10月9 日起 至92年10月9 日止，約定本金及利息按月攤還，計息方式 按原告基本放款利率8 ％加（減）碼年息（目前為7.93％ ）計算，嗣後依機動利率變動而調整，未按期攤還本息時 ，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個 月者，按上開利率20％計付違約金。且逾期不履行者，喪 失期限利益，應視為全部到期。詎劉宏海就上開借款，於 94年8 月2 日即未依約繳款，依上開約定，本件借款應視 為全部到期，積欠本金2,116,095 元及利息、違約金，未 依約清償，迭經催討無效，又被告為連帶保證人，亦應負 連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起 本件訴訟等情。
（二）並聲明：
１. 被告應給付原告2,116,095 元，及自94年8 月2 日起至清 償日止，按年息7.93％計算之利息，並自94年9 月3 日起 至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％， 逾期超過6 個月以上部分，按上開利率20％計付之違約金 。
２. 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、放款帳 戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細影本等各1 件為證，核 屬相符。被告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀 答辯供本院參酌，但依上開證據，堪信原告之主張為真實。 從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給 付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，經核無不合，爰
酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第390 條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
民事第六庭 法 官 林勇如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書記官 林政彬
, 台灣公司情報網