清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,102年度,3985號
TPDV,102,訴,3985,20140128,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第3985號
原　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　蕭國肇　
訴訟代理人　巫妙芬　
被　　　告　百彥實業有限公司
兼法定代理　莫智傑　
人　　　　　　　　　
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零三年一月十七日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告百彥實業有限公司應給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國一百零一年十月八日起至清償日止，按年息百分之三點六六計算之利息，暨自民國一百零一年十一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。如原告對被告百彥實業有限公司財產強制執行無效果，由被告莫智傑給付。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告百彥實業有限公司於民國101年10月8日，邀 同被告莫智傑為保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬 元，約定借款期間自101年10月8日起至102年11月8日止，利 息按年息百分之3.66固定計算，自借款日起每1個月為1期， 按期平均攤還本息，並約定如遲延本金或付息時，逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分 ，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自101年10月8日 起即未依約清償，依借據第5條第1款約定，被告即喪失期限 利益，債務視為全部到期，計尚欠300萬元本金及利息、違 約金迄未給付。經屢向被告百彥實業有限公司催討，均置之 不理；而被告莫智傑既為本件債務之保證人，自應於原告對 被告百彥實業有限公司之財產強制執行無效果或不足額時， 代負清償責任。為此，本於消費借貸及一般保證契約之法律 關係，起訴請求被告返還借款本息及違約金等語。並聲明： 如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查，本件原告主張前揭事實，已據其提出放款帳卡明細單 、借據等件為證。被告均經於相當時期受合法之通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲 明或陳述，以供本院審酌，則經本院依調查證據之結果，堪 信原告前述主張為真實。從而，原告依消費借貸及一般保證



契約，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准 許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費，應由被告負擔，爰如 主文第二項所載。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
民事第二庭 法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書記官 林淑卿