臺灣臺北地方法院刑事判決
102年度金訴字第18號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 翟光華
選任辯護人 林鈺雄律師
林皓堂律師
劉大新律師
被 告 陳玲萱
選任辯護人 李美寬律師
許富雄律師
林孝甄律師
被 告 戴界明
選任辯護人 鍾開榮律師
被 告 王品方
選任辯護人 余德正律師
喬正一律師
林健群律師
被 告 李春明
選任辯護人 蕭元亮律師
陳鼎駿律師
被 告 翁秋陽
選任辯護人 陳世偉律師
陳思道律師
被 告 林佩鳳
選任辯護人 王家鋐律師
被 告 顏成俊
選任辯護人 蕭元亮律師
陳鼎駿律師
被 告 黃詩文
選任辯護人 蕭玉杉律師
被 告 林碧慧
選任辯護人 王志超律師
陳若軍律師
賴佩霞律師
被 告 林虹妏
選任辯護人 李傳侯律師
張家訓律師
謝思賢律師
被 告 周鉅展
選任辯護人 柯清貴律師
被 告 劉世琪
選任辯護人 劉力豪律師
被 告 吳偉華
選任辯護人 黃育勳律師
黃建復律師
被 告 蕭睿軒
選任辯護人 黃建霖律師
被 告 黃鴻逸
選任辯護人 沈孟賢律師
賴俊睿律師
被 告 林冠福
選任辯護人 陳秀卿律師
林世芬律師
被 告 陳榮樺
選任辯護人 謝世瑩律師
被 告 邱淳萱
選任辯護人 謝世瑩律師
被 告 陳良銜
選任辯護人 李宗益律師
被 告 翟光復
選任辯護人 林哲倫律師
被 告 黃瑞桐
選任辯護人 李韶生律師
被 告 林品攸
選任辯護人 李傳侯律師
謝思賢律師
張家訓律師
被 告 許達逸
選任辯護人 蕭萬龍律師
陳孟彥律師
李庚道律師
上列被告等因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（10
1年度偵字第11190號、102年度偵字第2997號、第2998號、第第
2999號、第5577號、第6721號、第7000號、第8198號、第8333
號、第8533號、第8945號、第8946號、第9303號、第9426號、第
9516號、第10586號）及移送併辦（臺北地檢署102年度偵字第
16466號），本院判決如下：
主 文
翟光華共同犯「重利罪」，處有期徒刑壹年；併科罰金新臺幣伍佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；
扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又共同犯如「主文附表一」編號四、八所示之強制、恐嚇等罪，共貳罪，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號四、八所示之刑。又犯或共同犯如「主文附表二」編號八、十二、十三、十四、十五所示之「誣告罪」，共伍罪，各處如「主文附表二」之「科刑（主文）」欄編號八、十二、十三、十四、十五所示之刑。又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。就重利罪及「主文附表二」之「科刑（主文）」欄編號八、十二、十三、十四、十五各罪所處均不得易科罰金之刑部分，主刑應執行有期徒刑貳年柒月；併科罰金新臺幣伍佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。就「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號四、八及傷害罪所處均得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另被訴如附表三「妨害自由、強制、恐嚇等（無罪）部分」編號三所示之「妨害自由罪」，附表四「誣告（無罪）部分」編號四、五、六、七、九、十三、十四、十七、十八、二十、二一、二七、二九、三十、三二、三五、三七、三八、三九所示之「誣告罪」，及「洗錢罪」部分，均無罪。
戴界明犯或共同犯如「主文附表二」編號一、九、十、十三、十九所示之「誣告罪」，共伍罪，各處如「主文附表二」之「科刑（主文）」欄編號一、九、十、十三、十九所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。另被訴如附表四「誣告（無罪）部分」編號一、二、三、八、十、十一、十二、十五、十六、十九、二三、二四、二五、二六、二八、三三、三四、四十、四一、四二所示之「誣告罪」部分，均無罪。
王品方共同犯「重利罪」，處有期徒刑玖月；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。另被訴「洗錢罪」、「湮滅刑事證據罪」部分，均無罪。
李春明共同犯「重利罪」，處有期徒刑柒月；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又共同犯如「主文附表二」編號一、九、十二、十四所示之「誣告罪」，共肆罪，各處如「主文附表二」之「科刑（主文）」欄編號一、九、十二、十四所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。另被訴如附表三「妨害自由、強制、恐嚇等（無罪）部分」編號八所示之「強制罪」，及附表四「誣告（無罪）部分」編號三、四、五、六、七、十三、十四、十九、二十、二二、二五、二六、二七、二八、三十、三二、三七、三八、三九、四十、四一所示之「誣告罪」部分，均無罪。
翁秋陽共同犯「重利罪」，處有期徒刑玖月；併科罰金新臺幣壹
佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又犯或共同犯如「主文附表一」編號一、八所示之強制、恐嚇等罪，共貳罪，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號一、八所示之刑。又犯或共同犯如「主文附表二」編號二、七、十六、十七、十八所示之「誣告罪」，共伍罪，各處如「主文附表二」之「科刑（主文）」欄編號二、七、十六、十七、十八所示之刑，並各減為如「主文附表二」之「科刑主文（減刑後所減得之刑）」欄編號二、七、十六、十七、十八所示之刑。就「重利罪」及「主文附表二」之「科刑主文（減刑後所減得之刑）」欄編號二、七、十六、十七、十八各罪所處均不得易科罰金之刑部分，主刑應執行有期徒刑壹年壹月；併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。就「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號一、八等罪所處均得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另被訴如附表三「妨害自由、強制、恐嚇等（無罪）部分」編號四所示之「強制罪」，附表四「誣告（無罪）部分」編號三一所示之「誣告罪」，及「洗錢罪」部分，均無罪。
林佩鳳共同犯「重利罪」，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。另被訴「洗錢罪」部分，無罪。
顏成俊犯或共同犯如「主文附表一」編號二、三、四、五、十一、十二所示之恐嚇、強制、妨害自由等罪，共陸罪，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號二、三、四、五、十一、十二所示之刑。又犯如「主文附表二」編號三、四、五、六、十一所示之「誣告罪」，共伍罪，各處如「主文附表二」之「科刑（主文）」欄編號三、四、五、六、十一所示之刑。就「主文附表一」之「科刑主文」欄編號三、「主文附表二」之「科刑（主文）」欄編號三、四、五、六、十一各罪所處均不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑貳年伍月；關於「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號二、四、五、十一、十二各罪所處均得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另共同犯「重利罪」部分，免訴。另被訴如附表三「妨害自由、強制、恐嚇等（無罪）部分」編號一所示之「強制罪」，附表四「誣告（無罪）部分」編號三六所示之「誣告罪」，及「洗錢罪」部分，均無罪。
黃詩文共同犯「重利罪」，處有期徒刑柒月；併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又犯或共同犯如「
主文附表一」編號十八、十九、二十、二一、二三、三一所示之強制等罪，共陸罪，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號十八、十九、二十、二一、二三、三一所示之刑；就所處均得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另被訴如附表三「妨害自由、強制、恐嚇等（無罪）部分」編號六所示之「強制罪」，及「洗錢罪」部分，均無罪。
林碧慧共同犯「重利罪」，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又共同犯如「主文附表一」編號三一所示之強制罪，處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號三一所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。另被訴「洗錢罪」部分，無罪。
林虹妏共同犯「重利罪」，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又共同犯如「主文附表一」編號二七所示之恐嚇罪，處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號二七所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。另被訴「洗錢罪」部分，無罪。
周鉅展共同犯「重利罪」，累犯，處有期徒刑捌月；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又共同犯如「主文附表一」編號二六、二七所示之強制、恐嚇等罪，共貳罪，均累犯，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號二六、二七所示之刑。就「重利罪」及「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號二六等罪所處均不得易科罰金之刑部分，主刑應執行有期徒刑壹年壹月；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。劉世琪共同犯「重利罪」，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。另被訴「洗錢罪」部分，無罪。
吳偉華共同犯「重利罪」，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又共同犯如「主文附表一」編號二三、三一所示之強制等罪，共貳罪，均累犯，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號二三、三一所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。
蕭睿軒共同犯「重利罪」，處有期徒刑捌月；併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；
扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又犯或共同犯如「主文附表一」編號十、十三、二五、二六所示之恐嚇、妨害自由、強制等罪，共肆罪，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號十、十三、二五、二六所示之刑。就「重利罪」及「主文附表一」之「科刑主文」欄編號十三之罪所處均不得易科罰金之刑部分，主刑應執行有期徒刑壹年貳月；併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。就「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號十、二五、二六各罪所處均得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另被訴如附表三「妨害自由、強制、恐嚇等（無罪）部分」編號五所示之「恐嚇罪」，附表四「誣告（無罪）部分」編號十七所示之「誣告罪」，及「洗錢罪」部分，均無罪。黃鴻逸共同犯「重利罪」，處有期徒刑捌月；併科罰金新臺幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表二」所示之物，均沒收。又犯如「主文附表一」編號三四所示之恐嚇罪，處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號三四所示之刑。另被訴「洗錢罪」部分，無罪。林冠福共同犯「重利罪」，處有期徒刑捌月；併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表一」、「沒收物附表二」所示之物，均沒收。又犯或共同犯如「主文附表一」編號六、七、十四、十六、十七、三十、三二、三三所示之妨害自由、強制、恐嚇等罪，共捌罪，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號六、七、十四、十六、十七、三十、三二、三三所示之刑；就所處均得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑貳年拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另被訴如附表三「妨害自由、強制、恐嚇等（無罪）部分」編號七所示之「強制罪」，及「洗錢罪」部分，均無罪。
陳榮樺共同犯「重利罪」，累犯，處有期徒刑柒月；併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表二」所示之物，均沒收。又共同犯如「主文附表一」編號十四、三二所示之妨害自由、恐嚇等罪，共貳罪，均累犯，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號十四、三二所示之刑。又共同犯如「主文附表一」編號二四、三三所示之強制、恐嚇等罪，共貳罪，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號二四、三三所示之刑。就「重利罪」及「主文附表一」之「科刑主文」欄編號十四等罪所處均不得易科罰金之刑部分，主刑應執行有期徒刑壹年；併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣
案如「沒收物附表二」所示之物，均沒收。就「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號二四、三二、三三各罪所處均得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另被訴如附表三「妨害自由、強制、恐嚇等（無罪）部分」編號二所示之「恐嚇罪」，及「洗錢罪」部分，均無罪。
邱淳萱共同犯「重利罪」，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如「沒收物附表二」所示之物，均沒收。
黃瑞桐共同犯「重利罪」，累犯，處有期徒刑捌月；併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。又犯或共同犯如「主文附表一」編號九、十五、二二、二八、二九所示之妨害自由、強制、恐嚇等罪，共伍罪，均累犯，各處如「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號九、十五、二二、二八、二九所示之刑。就「重利罪」及「主文附表一」之「科刑主文」欄編號九、二九等罪所處均不得易科罰金之刑部分，主刑應執行有期徒刑貳年；併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；扣案如「沒收物附表一」所示之物，均沒收。就「主文附表一」之「科刑（主文）」欄編號十五、二二、二八各罪所處均得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另被訴「洗錢罪」部分，無罪。
陳良銜犯「幫助重利罪」，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另被訴「湮滅刑事證據罪」部分，無罪。許達逸共同犯「重利罪」，免訴。另被訴「組織犯罪」、「洗錢罪」部分，均無罪。
陳玲萱、翟光復、林品攸均無罪。
事 實
一、周鉅展【原名周政宏，於民國95年5月22日改為現名，綽號 「老虎」、「大胖」、「阿展」（台語發音同「阿典」）】 前於96年間，因妨害自由、恐嚇取財等罪，經臺灣桃園地方 法院（下稱桃園地院）以96年度訴字第1695號判決應執行有 期徒刑3年，上訴後經臺灣高等法院以97年度上訴字第2543 號判決撤銷，依妨害自由、恐嚇取財等罪，判決應執行有期 徒刑3年確定，於97年8月26日入監執行，指揮書執畢日期為 100年1月26日，經累進縮刑後，應於99年12月7日縮刑期滿 ，嗣於99年4月22日因縮短刑期假釋出監後，經假釋期滿， 其假釋未經撤銷，視為已執行完畢（累犯）。吳偉華（綽號 「大毛」、「大胖」）前於98年間，各因詐欺、違反槍砲彈
藥刀械管制條例等罪，先後經臺灣板橋地方法院（嗣改稱「 臺灣新北地方法院」，下稱「板橋地院」或「新北地院」） 以98年度簡字第3188號（本件起訴書誤載為「第338號」） 判決處有期徒刑2月確定，另以98年度簡字第4379號判決處 有期徒刑3月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑4月確定，於98 年12月29日縮刑期滿，執畢出監（累犯）；另於99年間，因 毒品案，經板橋地院以99年度簡字第4892號判決處有期徒刑 3月確定，於100年1月18日執畢出監（累犯）；復於99年間 ，因毒品案，經板橋地院以99年度簡字第9483號判決處有期 徒刑4月確定，於100年4月18日易科罰金執行完畢；另於102 年間，各因毒品案，先後經板橋地院以101年度簡字第6657 號判決處有期徒刑5月確定，另以101年度簡字第8216號判決 處有期徒刑5月確定，嗣經板橋地院以102 年度聲字第1058 號裁定應執行有期徒刑9月確定，於102年11月26日入監執行 ，指揮書執畢日期為103年7月25日（此部分不構成累犯）； 又於102年間，因毒品案，經本院以10 2年度簡字第870號判 決處有期徒刑6月確定（此部分不構成累犯）。陳榮樺（綽 號「小麥」）前於95年間，因違背安全駕駛致交通危險罪， 經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以95年度士交簡字第 1173號判決處有期徒刑3月確定，於96年3月7日易科罰金執 行完畢（累犯）。黃瑞桐（綽號「阿桐」、「老虎」）前於 96年間，因妨害自由、傷害等罪，經士林地院以96年度訴字 第304號判決各處有期徒刑10月、4月，各減為有期徒刑5月 、2月，應執行有期徒刑6月確定，於97年1月31日易科罰金 執行完畢（累犯）；另於97年間，因恐嚇等罪，經桃園地院 以96年度易字第1112號判決應執行拘役100日，於97年4月29 日易科罰金執行完畢（此部分不構成累犯）。
二、「重利」部分：
（一）翟光華（綽號「小翟」、「小仔」、「翟哥」、「仔哥」 或「仔仔」）與劉穎之【綽號「四角」，現由臺灣臺北地 方法院檢察署（下稱臺北地檢署）通緝中】自92年間起， 先後或共同出資經營天驛交通有限公司（址設臺北市○○ 區○○路0段000○0號）而經營計程車客運業，並陸續在 同址經營天鈺、天駒、天馳、天騁、天駿、駿旺、駿欣、 駿祥、駿茂、駿瑞、駿佳（起訴書漏載「駿瑞」、「駿佳 」等二家公司）等交通有限公司及文春交通事業有限公司 等共十三家公司（前揭天驛、天鈺、天駒、天馳、天騁、 天駿、駿旺、駿欣、駿祥、駿茂、駿瑞、駿佳等交通有限 公司及文春交通事業有限公司，分別簡稱天驛、天鈺、天 駒、天馳、天騁、天駿、駿旺、駿欣、駿祥、駿茂、駿瑞
、駿佳、文春公司，並合稱「天驛車行」；以下除特別載 明各該車行名稱者外，均泛稱「天驛車行」），與翁秋陽 （綽號「翁仔」、「翁董」、「翁哥」）、顏成俊【綽號 「阿志」、「小志」、「小四」或「志哥」；其所為重利 犯行部分，另為免訴判決，詳如後「丑、免訴（不另為免 訴諭知）部分」所述】、魏詠隆【所涉重利等罪現另案由 臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵辦 中】、江威廷（原名江建威，綽號「阿威」，現由臺北地 檢署通緝中）等人因所經營之天驛車行及天利、國泰、丙 全、八八、來旺、典利、艋舺、元喆、玖玖（起訴書漏列 「玖玖」當舖，嗣經公訴檢察官以102年7月16日補充理由 書增列，見本院卷四第253頁反面）等當舖（下稱「天利 等九家當舖」）涉犯重利、妨害自由、恐嚇、強制、誣告 等罪嫌，經臺北地檢署檢察官於97年6月23日，以95 年度 偵字第4031號、96年度偵字第15738號、97年度偵字第 4628號、第5305號、第12181號向本院提起公訴，經本院 以97年度訴字第1223號受理（下稱「前案」或「本院前案 」。翟光華、顏成俊在前案均經本院於97年2月28日裁定 羈押，嗣均於同年7月25日經當庭裁定釋放出所。劉穎之 於前案所犯重利罪，經本院前案於101年8月30日判決應執 行罰金新臺幣35萬元，另就所犯妨害自由罪，判處有期徒 刑2年6月，減為1年3月；翟光華就前案所犯重利罪，經本 院前案判決處應執行罰金新臺幣35萬元，另就所犯妨害自 由、誣告罪，判處應執行有期徒刑2年2月；翁秋陽就前案 所犯重利罪，經本院前案判處應執行罰金新臺幣35萬元， 另就所犯妨害自由、誣告罪，判處應執行有期徒刑2年； 顏成俊就前案所犯重利罪，經本院前案判處應執行罰金新 臺幣30萬元，另就所犯妨害自由罪，判處應執行有期徒刑 1年10月。劉穎之、翟光華、翁秋陽、顏成俊等均對上開 前案判決提起上訴，經臺灣高等法院以101年度上訴字第 3467號受理，尚未判決確定）後，即均知悉其等以前揭天 利等九家當舖之名義，各借款予計程車司機，並按月息9 分（即月利率為百分之9）向各該計程車司機收取利息， 係屬非法收取重利之行為，已觸犯刑法重利罪。詎翟光華 、顏成俊於前案經臺北地檢署檢察官於97年6 月23日向本 院提起公訴，並經本院前案於97年7月25日當庭裁定准其 等具保停止羈押而釋放後，為謀取重利，竟與翁秋陽及劉 穎之、魏詠隆、江威廷等人另基於重利罪之共同犯意聯絡 及行為分擔，議定由劉穎之將其出資或與翟光華共同出資 經營之天驛車行交由翟光華等人經營，惟仍掌有實際經營
決定權，而前揭各當舖，除劉穎之原出資經營之國泰當舖 （址設臺北市○○區○○路0段000號1樓）仍交由翁秋陽 擔任掛名負責人及負責現場經營（翁秋陽係自90年間起擔 任國泰當舖現場負責人，直至國泰當舖於10 2年1月23日 遭本件搜索時止），另僱用與其等有犯意聯絡之林佩鳳擔 任國泰當舖會計（林佩鳳係自100年底到職）；劉穎之原 出資經營之丙全當舖（址設臺北市○○區○○路000號） 亦仍由顏成俊擔任掛名負責人並負責現場經營（顏成俊係 自96年7月間起，迄100年9月間止，擔任丙全當舖現場負 責人），另由顏成俊僱用陳武自100年8 月下旬起，至丙 全當舖於100年9月間停業時止，負責向借款計程車司機收 取利息，及尋找未按時給付利息或本息之計程車司機，將 渠等帶回丙全當舖繳款（陳武所涉重利罪嫌，業經臺北地 檢署檢察官追加起訴，由本院另行審結），嗣丙全當舖因 顏成俊與共犯陳武在該當舖內拘禁並傷害借款計程車司機 致死案，顏成俊經本院於100年9月28 日裁定羈押（嗣經 判處應執行有期徒刑12年10月確定）而停止營業；原由劉 穎之與翟光華、魏詠隆以7：2：1股份比例共同出資經營 之元喆當舖（址設臺北市○○區○○○路0段000號）則自 99年3月間起，因魏詠隆將其所持有十分之一股權出賣予 黃詩文，而由與劉穎之、翟光華等均有犯意聯絡之黃詩文 登記為元喆當舖負責人並負責現場經營（魏詠隆曾自96年 4月間起，迄99年2月間止，擔任元喆當舖現場負責人；黃 詩文則先自97年間起，迄99年2 月間止，擔任元喆當舖員 工，嗣自99年3月間起改擔任元喆當舖現場負責人），另 僱用與其等均有犯意聯絡之林碧慧擔任元喆當舖會計（林 碧慧任職期間係自96年底起，迄元喆當舖於102年1月23日 遭本件搜索時止）；劉穎之原與翟光華出資經營之玖玖當 舖嗣改名元崗當舖【址設臺北市○○區○○路000號（起 訴書誤載為同路304號）】後，由翟光華先後僱用與其等 均有犯意聯絡之江威廷、蕭睿軒（綽號「阿川」、「川哥 」）負責收款，或擔任掛名負責人並負責現場經營【其中 江威廷係自97年底起至100年7、8月間止，擔任元崗當舖 現場負責人；蕭睿軒係自98 年5、6月間起至100年12月間 止，負責元崗當舖現場收款等事務，嗣自100年12月間起 ，迄元崗當舖於102年1 月23日遭本件搜索時止，則參與 出資並仍續任現場負責人。另蕭睿軒所為重利行為，其中 部分犯行（即自98年5、6月間起，迄102年1月8日止之重 利行為）業經另案判決有罪確定，或為該另案確定判決之 既判力所及，就此部分不另為免訴之諭知，詳如後「丑、
免訴（不另為免訴諭知）部分之「三」部分所述】，另僱 用與其等有犯意聯絡之林虹妏擔任元崗當舖會計（林虹妏 任職期間係自101年5、6月間起，直至102年1月23日遭本 件搜索時止）；翟光華並於100年8月間，另出資經營元一 當舖（址設臺北市○○區○○路000號），並先後僱用與 翟光華及劉穎之等人均有犯意聯絡之黃瑞桐、許達逸（原 名許漢清，於95年10月12日改為現名，綽號「阿清」，其 所為重利犯行部分另為免訴判決，詳如後「丑、免訴（不 另為免訴諭知）部分之「二」部分所述）擔任現場負責人 ，或擔任掛名負責人並負責現場經營【其中黃瑞桐係自98 年7月間起至99年8月間止（起訴書誤載為「98年至100年7 月間」），擔任現場負責人，許達逸則自99年8月間起， 迄元一當舖於102年1月23日遭本件搜索止，擔任現場負責 人，均負責處理前揭現場收款等相關事務】；劉穎之與翟 光華嗣再於101年1月間某日，與有共同重利犯意聯絡之林 冠福（原名林子淵，於92年5月30日改為現名，綽號「煙 囪」、「煙筒」、「大仔」）合夥成立合豐當舖（址設臺 北市○○路○段000號），並由林冠福負責現場經營，林 冠福並將原向瑞誠當舖借款之計程車司機（此部分詳如下 「（二）」部分所述）整合至合豐當舖，令各該債務人改 至合豐當舖繳息，嗣因林冠福於101年8、9月間（起訴書 誤載為同年10月間），將其所持有股份讓與劉穎之及翟光 華，合豐當舖乃自101年8、9月間（起訴書誤載為同年10 月間）起，改由與劉穎之、翟光華均有犯意聯絡之江威廷 負責現場經營（江威廷係自101年1月底起至同年8、9 月 間止，負責現場收款、登帳，嗣自101年8、9月間起，至 合豐當舖於102年1月23日遭本件搜索時止，則擔任合豐當 舖現場負責人），林冠福則改擔任合豐當舖員工並負責收 款（林冠福自101年1月19日起至101年8月間止，係擔任前 揭現場負責人，嗣改任前揭員工並負責收款後不久，即於 同年10月間某日離開合豐當舖），另僱用亦與其等均有犯 意聯絡之許達逸擔任合豐當舖掛名負責人並負責放款（許 達逸任職期間係自101年8、9月間起，至合豐當舖於102年 1月23日遭本件搜索時止，並自101年10 月19日擔任合豐 當舖登記負責人；另起訴書誤載翟光華等曾另僱用與其等 均有犯意聯絡之林虹妏擔任合豐當舖會計）；劉穎之、翟 光華並僱用與其等均有犯意聯絡之王品方【於95年3月間 （起訴書附表一編號2誤載為「96年初」）到職，直至天 驛車行於102年1月23日遭本件搜索時止】擔任天驛車行及 其等所經營國泰、元一、元喆、元崗、丙全及合豐等六家
當舖之總會計，由王品方依翟光華之指示，按翟光華或前 揭各家當舖所提供之帳冊資料，負責處理有關收取天驛車 行車租，及協助前揭六家當舖製作並輸入電腦單，將各該 家當舖借款予各計程車司機之借款利息或本息資料輸入前 揭電腦單內，據以製作各該計程車司機向前揭六家當舖借 款後，每期應給付之利息或本息等數據資料，再直接交付 或透過翟光華交予前揭六家當舖，作為各該家當舖向借款 計程車司機收取次期利息或本息之依據，而王品方於收取 由國泰當舖每月交付之重利所得款項後，並先後依劉穎之 、翟光華之指示，將所取得前揭重利所得款項交予翟光華 ，或存入劉穎之在臺北富邦商業銀行（下稱臺北富邦銀行 ）土城分行所設第000000000000號帳戶【起訴書原未記上 開銀行帳號，嗣經公訴檢察官以102年7月16日補充理由書 補正，另起訴書及前揭補充理由書均贅載「新光商業銀行 （下稱新光銀行）中和分行及該分行第0000000000000號 帳戶」】（詳如附表二「本案重利所得之資金流向表」之 「8.」部分所示），另由翟光華僱用與其等均有前揭重利 罪犯意聯絡之李春明、周鉅展、劉世琪（綽號「阿運」） 、吳偉華等人，分別在天驛車行或前揭六家當舖擔任總務 、櫃檯人員等職務【其中李春明係自100年2月間左右（公 訴檢察官102年7月26日補充理由書第3頁載稱應更正為自 「99年3月23日」起，容屬誤會）到職，負責與元崗、元 一等當舖介紹至天驛車行租車之借款人簽訂租車合約，並 參與各當舖間借款人之債務移轉事宜；周鉅展係在另案執 行至99年4月22日，經假釋出監後到職，負責向丙全、元 喆、元崗等當舖借款人收取借款利息（其中就元喆、元崗 等當舖部分，並包括收取車租），並參與各當舖間借款人 之債務移轉事宜；劉世琪係先後協助國泰、合豐當舖處理 前揭重利放款行為中之催款、收款及登帳等事務（其中自 100年5月間起至101年9月間止，係協助國泰當舖處理前揭 催款、收款及登帳等事務，自101年11月間起，迄合豐當 舖於102年1月23日遭本件搜索時止，則改至合豐當舖擔任 櫃檯人員，協助處理催款、收款及相關雜務）；吳偉華係 自101年8月間（公訴檢察官於102年7月16日補充理由書誤 載為「99年4月間」）起至102年1月中旬止，協助元喆當 舖處理前揭催款、收款及登帳等事務】。翟光華、王品方 、李春明、翁秋陽、林佩鳳、顏成俊、黃詩文、林碧慧、 林虹妏、周鉅展、劉世琪、吳偉華、蕭睿軒、林冠福、黃 瑞桐、許達逸與劉穎之、魏詠隆、江威廷、陳武等人均明 知所謂當舖業之典當，係指當舖業就持當人提供作為借款
擔保之動產貸與金錢之行為，並應將質借人所提供作為借 款擔保之動產實際加以留質，始得收取倉棧費，又當舖業 向借款人所收取之借款年利率，在當舖業法於99年12月29 日修正前，最高不得超過48%，即不得超過月利率4%，嗣 於99年12月29日修正後，則最高不得超過30%，即不得超 過月利率2.5%，且除依法計收前揭利息及倉棧費外，不得 收取其他費用，此觀修正前後之當舖業法第11條第2項、 第20條等規定即明。詎翟光華、王品方、李春明、翁秋陽 、林佩鳳、顏成俊、黃詩文、林碧慧、林虹妏、周鉅展、 劉世琪、吳偉華、蕭睿軒、林冠福、黃瑞桐、許達逸與劉 穎之、魏詠隆、江威廷、陳武等人為謀取重利，竟於其等 前揭實際負責或任職於天驛車行或國泰等六家當舖期間， 共同基於前揭重利行為之犯意聯絡及行為分擔，自97年7 月25日起（即翟光華、顏成俊等因前案經本院裁定羈押， 嗣於97年7月25日經當庭裁准其等具保停止羈押後起，其 中部分行為人僅參與前揭部分當舖之放款、收款、催款或 記帳等行為，或僅於特定期間參與各該部分行為），共同 以國泰、丙全、元一、元喆、元崗、合豐等當舖名義，共 同或分別經營前揭放款業務，各利用如附表一之1至附表 一之7所示之計程車司機，均因家庭、個人經濟或其他因