臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度簡上字第221號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 程炕雄
上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院於中華民國102 年9 月
30日所為102 年度簡字第1651號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署102 年度調偵字第560
號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
程炕雄緩刑貳年。
事 實
一、程炕雄前於民國101 年1 月中旬某日，前往簡侗儀所經營、 位於臺北市○○區○○○路0 段000 號之「侗儀有限公司」 ，向簡侗儀表示可為其保管並代為銷售古董商品，簡侗儀同 意後，遂於附表所示之時間，先後將附表所示之物品【市價 總計新臺幣（下同）16萬8,200 元】交由程炕雄保管而持有 之，除得於取得商品之日起算3 週內，代為銷售與消費者之 商品外，不得任意處分該等商品，且若未售出，即須於保管 期限屆滿後1 週內將商品歸還簡侗儀。詎程炕雄明知其僅係 附表所示商品之保管人，除代為銷售與消費者外，未經簡侗 儀同意，不得擅自處分其所保管如附表所示之商品，竟基於 意圖為自己不法之所有，於101 年5 月間之某日下午，在臺 北市南京東路與建國北路交岔路口，將其所保管如附表所示 簡侗儀所有之商品，易持有為所有予以侵占入己，並交付與 綽號「阿文」、真實姓名年籍不詳之成年男子，以抵償其積 欠該名綽號「阿文」男子之債務。
嗣經簡侗儀多次要求歸還上開貨品未果，察覺有異，乃報警 處理，始循線查悉上情
二、案經簡侗儀訴由臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；而當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159 條之5 定有明文。查本案檢察官、被告程炕雄就本判
決所引用審判外之言詞或書面陳述之證據能力，於本院審判 期日中均未予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議， 本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕 疵或任何不適當之情況，應無不宜作為證據之情事，認以之 作為本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 之 規定，自得作為證據。
㈡至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性， 亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取 得，依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有證據能力 ，復於本院審理時，提示並告以要旨，使檢察官、被告充分 表示意見，自得為證據使用。
二、上開事實，業據被告程炕雄於偵查、本院準備程序及審理時 坦承不諱（參見101 年度偵字第17199 號卷第48頁、102 年 度調偵字第560 號卷第8 頁至第9 頁、本院簡上字卷第20頁 反面、第38頁反面），核與證人即告訴人簡侗儀於警詢、偵 查及原審訊問時證述之情節大致相符（參見同上偵卷第5 頁 至第6 頁、第32頁至第33頁），並有代收物品收據、商品明 細在卷可稽（參見同上偵卷第12頁至第16頁），足證被告前 開任意性自白核與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。原審以被 告犯罪事證明確，並審酌被告受告訴人委託保管如附表所示 之商品，本應盡其保管之注意義務，未經告訴人同意，不得 擅自處分該等商品，竟因遭他人催討債務，即利用告訴人之 信任，將如附表所示之商品予以侵占入己，並交付與他人， 以抵償其個人之債務，所為實有不該，且犯後雖已與告訴人 達成調解，惟迄未賠償告訴人所受之損害，本不宜寬貸，復 考量被告本件侵占所得財物之價值、犯罪動機、目的、手段 、智識程度，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，引用刑 事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段等規定，就被告上開侵占犯行判處有期徒刑5 月， 並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用 法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。
四、末查，被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行 完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，素行尚佳；又 犯後已坦承犯行，尚見悔意，並與告訴人達成和解，告訴人 亦表示對於被告請求再給一次機會，給予緩刑沒有意見等情 ，有調解筆錄及本院公務電話紀錄各1 份在卷可查（參見本
院簡上卷第28頁、第35頁），本院審酌上情，認被告乃係因 一時失慮，致罹刑章，堪認其經此偵、審程序及前開罪刑宣 告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑以 暫不執行為適當，被告上訴意旨請求給予宣告緩刑，非無理 由，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條，刑法第74條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官郭建鈺到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
刑事第十五庭 審判長法 官 吳定亞
法 官 石千
法 官 石蕙慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────┬──────────────────────┐
│編號│時間 │交付之商品名稱、數量及市價（新臺幣） │
├──┼─────┼──────────────────────┤
│1 │101年4月18│壽山石印材8個（2*2*8公分3個、1.8* 1.8*8 公分│
│ │日下午3時 │2個，高山凍石、中支高山凍石各1個，每個1,500 │
│ │許 │元；大支高山凍石1個，4,000元）、如意木雕1件 │
│ │ │（2,000元）、壽山石石雕刻2支（獅子造型，左、│
│ │ │右各1支，各2,500元、3,000元），合計11件商品 │
│ │ │，市價2萬2,000元 │
├──┼─────┼──────────────────────┤
│2 │同年4月26 │瓷器花瓶1對（2只，共3,000元）、楠木聚寶盆1個│
│ │日下午3時 │（4,500元）、鈦晶球1個（1萬2,000元），合計4 │
│ │許 │件商品，市價1萬9,500元 │
├──┼─────┼──────────────────────┤
│3 │同4月29日 │壽山石印材7個（中支芙蓉2.5*2.5*11公分，2個，│
│ │下午5時許 │各1,000元；中支芙蓉2*2* 11公分，2個，各800元│
│ │ │；小支芙蓉2.5 *2.5*7公分，2個，各500元；硬地│
│ │ │雞血石2.2*2.2*8公分，1個，1500元）、珊瑚化石│
│ │ │2件（各價值4,000元、800元）、玉戒指1個（800 │
│ │ │元）、玉雕刻1個（石龜造型，1萬5,000元），共 │
│ │ │11件商品，市價2萬6,700元 │
├──┼─────┼──────────────────────┤
│4 │同年4月30 │勞力士半紅手錶1支（3135型編號16233號），市價│
│ │日下午3時 │10萬元 │
│ │30許 │ │
├──┴─────┴──────────────────────┤
│合計27件商品，市價總計16萬8,200元 │
└───────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網