臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度訴字第3410號
原 告 鄭民崇
追加 原告 周曉慧
被 告 陳慶釮
謝錫寬
林澤權
追加 被告 簡明德
沈妙珍
00000000（真實姓名年籍詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如
下：
主 文
原告追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：(一)、被告同意者。(二)、請 求之基礎事實同一者。(三)、擴張或減縮應受判決事項之聲 明者。(四)、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。( 五)、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當 事人之人為當事人者。(六)、訴訟進行中，於某法律關係之 成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於 被告確定其法律關係之判決者。(七)、不甚礙被告之防禦及 訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之 言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條定 有明文。
二、本件原告起訴主張：被告陳慶釮、謝錫寬、林澤權共同於民 國93年9月19日到9月23日下午18時，分別在臺中市警察局第 六分局偵查隊、陳女所服務之佐登妮絲大雅店、第二分局育 才派出所、伊住處，為非法逮捕、搜索、不法取供、將伊夫 妻押送至臺中醫院強制做抽血檢體、製作假筆錄等行為，誣 陷伊用藥物性侵00000000、妨害她的自由，侵害伊的名譽權 、身體自由權，並使伊受刑事追訴等語。爰本於侵權行為的 法律關係，請求被告陳慶釮、謝錫寬、林澤權應給付原告新 臺幣（下同）10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息；被告應於中國時報、蘋 果日報、自由時報及聯合報各頭版以二分之一版面刊登道歉 啟事及於中天8大電視台19－21點朗讀道歉文一次。嗣於本 案審理時，原告追加周曉慧為原告、簡明德、沈妙珍、0000 0000等人為被告，主張略以：追加被告簡明德未徵得000000
00之母同意，製作93年9月19日女兒遭誘拐控制行動、妨害 家庭（無藥物迷姦）之筆錄、追加被告簡明德與被告林澤權 於93年9月23日23時製作追加原告周曉慧筆錄、追加被告簡 明德於93年9月22日23時，隱匿其與被告謝錫寬（同時或前 60分鐘）製作00000000告原告及追加原告性侵及妨害自由之 筆錄、追加被告簡明德、沈妙珍與00000000自99年9月22日 23時起至93年9月23日中午12時，未告知原告及追加原告， 即在臺中市警局第六分局不同偵訊室，均預設立場，捏造性 侵24歲成年女子00000000等語。
三、經核原告追加之訴與原訴係對不同之當事人，並基於個別獨 立之事實，足見原訴及追加之訴之請求基礎事實顯非同一。 再者，原告與追加原告周曉慧間；被告陳慶釮、謝錫寬、林 澤權與追加被告簡明德、沈妙珍與00000000間，並非依法律 之規定必須一同起訴或一同被訴，亦非其等間訴訟標的必須 合一確定。又追加前後所應調查之證據及訴訟資料，復非一 致，且原訴之證據資料，追加之訴未必得以全部援用，倘遽 行准許原告所為追加之訴，勢必再就追加之訴調查證據，將 使原訴之終結發生延滯，顯然有礙被告陳慶釮、謝錫寬、林 澤權之防禦及原訴之訴訟終結，且追加之訴復未經被告陳慶 釮、謝錫寬、林澤權同意。此外，本院查無符合民事訴訟法 第255條第1項但書及第2項規定得為訴之追加之情事，是原 告追加原告周曉慧、被告簡明德、沈妙珍與00000000，於法 未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳添喜
法 官 李婉玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 15 日
書記官 黃雅青