臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第205號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王薇蒨
上列聲請人因受刑人詐欺案件（本院 102年度易字第2469號），
於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（ 103年度執聲字第82
號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人王薇蒨因犯詐欺案件，經本院以 101年度沙簡字第444號判處有期徒刑3月確定，於民國102年 1 月21日易科罰金執行完畢，於102年4月2日、同年4月18日 、同年 5月9日又犯詐欺案件，經本院以102年度易字第2469 號判處有期徒刑 3月確定在案，核被告再犯情形與刑法第47 條第 1項規定之累犯要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自 應更定其刑，依刑法第 48條、刑事訴訟法第477條聲請裁定 。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一 、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪， 而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定 者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑 之宣告確定者。四、違反第七十四條第二項第一款至第八款 所定負擔情節重大者。前條第二項（即撤銷之聲請，於判決 確定後六月以內為之）之規定，於前項第一款至第三款情形 亦適用之」，刑法第75條第2項、第75條之1定有明文。三、查本件受刑人前因詐欺案件（犯罪時間： 100年5月3日）， 經本院以101年度沙簡字第444號判處有期徒刑3月，並於101 年10月29日確定，於102年1月21日易科罰金執行完畢，嗣又 將其於102年2月26日及同年月27日申辦之 2行動電話門號提 供予詐欺集團使用，致被害人陳郁文、洪崇勝、范立享分別 於102年4月2日、同年5月9日、同年4月18日受騙致有財物損 失，因再犯幫助詐欺取財罪，經本院以 102年度易字第2469 號判處有期徒刑3月，並於102年10月16日確定在案等情，固 有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，且經本 院核閱本院 102年度易字第2469號卷宗無訛。惟受刑人前因 詐欺罪（犯罪時間： 100年2月14日至同年8月25日），經本 院以101年度易字第473號判處應執行有期徒刑1年6月並緩刑 3年且應履行該判決所附如附表二至七所示之事項（即給付8
名被害人損害賠償），該案並於101年5月28日確定，緩刑期 間101年5月28日至104年5月27日。然而，因受刑人於緩刑期 內已再犯本件幫助詐欺取財罪經判處有期徒刑3月並甫於102 年10月16日確定，依上開刑法第75條之1第2項規定，檢察官 仍得於本件判決確定後 6個月內（即103年4月16日前）聲請 撤銷上開緩刑宣告，如該緩刑宣告經撤銷，則因其犯罪時間 與101年度沙簡字第444號案件之犯罪時間均在該案判決確定 日（101年5月28日）之前，兩案尚非不得定其應執行刑。按 刑法第47條第 1項所謂之「受徒刑之執行完畢」，就數罪併 罰案件，係指所定之應執行刑執行完畢而言，如於定應執行 刑之前，有一部分犯罪先確定，雖先予執行，但因依刑法規 定，仍須定其應執行刑，則檢察官指揮執行應執行刑時，就 先前已執行部分，係屬予以折抵扣除問題，不能謂已經執行 完畢。從而，上開兩案定應執行刑之結果，本院 101年度沙 簡字第 444號案件即不得謂已執行完畢，則本件論以累犯即 屬違法，且不利於受刑人，是本件聲請尚難准許，應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 黃綵君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳慕先
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日