臺灣臺中地方法院普通庭裁定 103年度秩抗字第1號
抗 告 人 姚慶男
即被移送人
上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺
中簡易庭中華民國102年11月11日102年度中秩字第74號裁定，提
起抗告，本院普通庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：為什麼我要回自己的東西犯法、打壞東 西的人還是對；為什麼議員和助理幫壞人打被害人、議員可 以惡人先告狀；為什麼所長分局長林清求幫忙吃案、幫元保 宮和賴佳微與助理加害被害人；為什麼長庚醫院護士要被鄉 代表欺負云云。
二、按受裁定人或原移送之警察機關對於簡易庭就第45條移送之 案件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告； 對於普通庭之裁定，不得再行抗告；又法院受理違反社會秩 序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴 訟法之規定，社會秩序維護法第58條及第92條，分別定有明 文。又抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准 許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法 第408條前段亦有明定。次按「上訴或抗告限於受不利益判 決或裁定之當事人始得提起，（檢察官例外）此乃當然之解 釋。原審依本院發回意旨，將第一審之裁定撤銷，發回原第 一審法院更為適當之裁定。此項發回之裁定對再抗告人並非 不利，竟乃提起再抗告，顯為法所不許」（最高法院75年度 台抗字第353號裁判要旨參照）。
三、經查：
(一)原審裁定以被移送人即抗告人姚慶男（下稱抗告人）既經被 害人賴佳微提出妨害名譽、妨害自由等刑事告訴，原移送機 關即臺中市警察局第二分局調查後認為抗告人涉犯刑法第31 0條第1項之誹謗罪，並將抗告人移送臺灣臺中地方法院檢察 署偵辦，且本件並無社會秩序維護法第38條但書規定之適用 ，因認本院顯無審判及裁處之權限為由，為不受理之裁定， 有原審裁定在卷可按。是原審裁定既就原移送機關之移送為 不受理之裁定，則原審裁定對抗告人即無不利之情形，依前 開之說明，抗告人即無抗告之權，是抗告人對於原審裁定為 抗告，於法即有不合，應予駁回。
(二)至抗告意旨所述諸般內容，並非抗告所得救濟，附此敘明。據上論結，應依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第411條，
裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 莊深淵
法 官 楊珮瑛
法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 許家豪
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日