臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第27號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張峻福
指定辯護人 本院公設辯護人 梁乃莉
上列被告因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴（102年度
偵字第28306號），而被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜逕
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張峻福駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院審理時之自白」 為證據外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、爰審酌被告前已曾因違背安全駕駛致公共危險案件，分別經 本院判處拘役50日、及經臺灣南投地方法院判處有期徒刑4 月確定等情（參其前案紀錄表），竟猶再犯相同罪名之本案 ，顯見其不知悔悟，當不宜輕縱；且其飲酒後吐氣所含酒精 濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍不顧公眾之安危，貿然 駕車上路，危及公眾往來之安全甚鉅，惟斟酌其犯後已坦承 犯行，態度尚佳，其經警所測得之呼氣中酒精濃度為每公升 0.86毫克，及其為高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小 康之生活狀況（參其警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第185 條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、本件係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受 科刑之範圍內處刑，依同法第455條之1第2項之規定，被告 不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日 內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本 ）。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 簡璽容
上正本證明與原本無異。
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 思股
102年度偵字第28306號
被 告 張峻福 男 46歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張峻福前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以101年度 投交簡字第14號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國101年 5月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自102年11月26 日晚上8時30分許起至同日晚上10時許止，在臺中市烏日區 太明北路旁某小吃店內飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已超過 每公升0.25毫克，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用 之影響而降低，仍於102年11月26日晚上10時許，駕駛車牌 號碼00-0000號自小客貨車離開。嗣於同日晚上10時25分許 ，行經臺中市○○區○○路00號前時為警攔停，並於同日晚 上10時28分許對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中 所含酒精濃度達每公升0.86毫克，而查獲上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張峻福於警詢及本署偵查中自白不 諱，且有員警職務報告書、臺中市政府警察局道路交通事故 當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件單、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資 料在卷可稽。核與被告之自白相符，其自白應為真實。按刑 法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生 具體危險為必要，而根據臨床實驗證明，人類在飲酒過後， 對駕駛車輛會產生兩項重要的影響1.降低視覺圓錐角：酒後 的視覺圓錐角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物；2. 延長反應時間：酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大
性危險動作及錯誤判斷的機率，故人體內之呼氣酒精濃度若 為每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達50mg/dL（即 0.05g/dL，亦即0.05%），其行為表現或狀態呈現從事複雜 動作有障礙、駕駛能力變差，其肇事率亦增為2倍（參照何 國榮、黃益三、王銘亨著，「人體血液中酒精濃度與呼氣酒 精濃度在實例上的探討」，刊於89年道路交通安全與執法研 討會第271頁）。是我國刑法第185條之3於102年6月11日參 考丹麥、挪威、芬蘭、冰島、德國、法國、比利時、日本等 國立法例，修正為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一 者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05 ％以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相 類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他 相類之物，致不能安全駕駛。」其修正理由為：「一、不能 安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。爰 修正原條文第一項，增訂酒精濃度標準值，以此作為認定『 不能安全駕駛』之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生 。二、至於行為人未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未 達前揭標準，惟有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力 交通工具時，仍構成本罪，爰增訂第二款。」本件被告呼氣 中所含酒精濃度為每公升0.86毫克，已達上開每公升0.25毫 克之標準。綜合以上說明及本案具體狀況，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之刑之罪，為累犯，請依法加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
檢察官 陳 忠 榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 1 月 2 日
書記官 賴 光 瑩
所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。